Решение № 145 от 1.08.2013 г. на ВКС по т. д. № 2260/2013 г.

Решение № 145 от 1.08.2013 г. на ВКС по т. д. № 2260/2013 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова Производството е по чл. 18 от Закона за политическите партии. Образувано е по жалба на Политическа партия /ПП/ "Политически клуб Т." - [населено място], срещу решение от 18.03.2013 г., постановено по ф. д. № 886/2001 г. на Софийски градски съд, ФО, 7 състав, поправено с решение от 03.07.2013 г. по същото дело. С обжалваното решение е отказано вписване по партидата на партията - жалбоподател на заявени с молба вх. № 118 от 14.01.2013 г. промени в Устава и в състава на Председателството, на Централния съвет и на Централния контролен съвет на ПП "Политически клуб Т.", произтичащи от решения на редовната Отчетно-изборна национална конференция на партията, проведена на 16.12.2012 г. в [населено място]. В жалбата се прави искане за отмяна на постановеното от регистърния съд решение като неправилно поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Излагат се доводи, че отказът на съда да впише заявените промени по съображения за липса на доказателства относно кворума за провеждане на конференцията не е съобразен с представения доклад на Мандатната комисия, приет единодушно от делегатите на конференцията, с който е отчетено наличието на изискуемия от Устава кворум, и е в противоречие със становището на представителя на Софийска градска прокуратура за основателност на искането за вписване. Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна и изразява позиция за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното: Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 18, ал. 1 ЗПП срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да откаже вписване на заявените с молба вх. № 118 от 14.01.2013 г. промени по партидата на ПП "Политически клуб Т.", Софийски градски съд е приел, че представените по делото доказателства не установяват валидно взети решения от проведената на 16.12.2012 г. Отчетно-изборна национална конференция за промени в устава и в състава на ръководните органи на политическата партия. Съдът е преценил, че редовното провеждане на конференцията е обусловено от спазване на изискването на чл. 9, ал. 4 от Устава на партията за присъствие на повече от половината делегати, чийто състав се формира от членовете на Централния съвет и на Централния контролен съвет и от делегати по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Устава, предложени от местните клубове и избрани от регионалните съвети по ред и норма, определени от Централния съвет. Като е съобразил обстоятелството, че въпреки дадените с разпореждане от 24.01.2013 г. указания заявителят не е представил доказателства участвалите в конференцията делегати /извън членовете на централните съвети/ да са предложени от съответните местни клубове и да са избрани от регионалните съвети на партията при спазване на определената с решение от 5.11.2012 г. на Централния съвет норма на представителство - един делегат на 200 партийни членове, съставът на Софийски градски съд е приел, че не може да се направи извод дали конференцията е проведена при задължително установения в Устава кворум и дали решенията, от които произтичат заявените за вписване промени, са гласувани от легитимно избрани делегати, извън участващите по право членове на Централния съвет и на Централния контролен съвет. Решението е правилно. Съгласно чл. 8 от действащия към 16.12.2012 г. Устав на ПП "Политически клуб Т.", националната конференция е върховен орган на политическата партия, чийто състав се формира от делегати, предложени от местните клубове и избрани от регионалните съвети по ред и норма, определени от Централния съвет /чл. 8, ал. 2, т. 1/, и от членовете на Централния съвет и на Централния контролен съвет /чл. 8, ал. 2, т. 2 и т. 3/. Според чл. 9, ал. 4 от Устава, свиканата с решение на Централния съвет национална конференция е редовна, когато на нея присъстват повече от половината от делегатите по чл. 8, ал. 2 от Устава. От приложения към заявлението /молба/ за вписване протокол от 05.11.2012 г. от заседание на Централния съвет на ПП "Политически клуб Т." е видно, че проведената на 16.12.2012 г. Отчетно-изборна национална конференция на ПП "Политически клуб Т." е свикана по предвидения в чл. 9, ал. 1 от Устава ред - с решение на Централния съвет. На заседанието от 5.11.2012 г. Ц. съвет е взел решение в конференцията да участват делегати при норма на представителство 1 делегат на 200 членове, включваща по право членовете на Централния съвет и на Централния контролен съвет, като е възложил на регионалните съвети по места да изберат 2 делегати от П. и по един делегат от София-град, Б., В., Р., Х., С., П., Я. и Велико Т. Правилен е изводът на регистърния съд, че заявлението за вписване на промени по партидата на ПП "Политически клуб Т." не е подкрепено с доказателства за законосъобразно провеждане на националната отчетно - изборна конференция от 16.12.2012 г. като условие за валидно възникване на заявените за вписване обстоятелства /промени в устава и в ръководните органи на политическата партия/. Законосъобразността на конференцията и на взетите от нея решения предполага конференцията да е проведена при наличие на предвидения в чл. 9, ал. 4 от Устава кворум с участието на делегати в състав, формиран в съответствие с правилата на чл. 8, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от Устава и с решенията от 5.11.2012 г. на Централния съвет за норма на представителство и избор на делегати от съответните местни структури на партията. По делото не са представени доказателства за числения състав и за местните структури на ПП "Политически клуб Т." към момента на провеждане на конференцията, а това прави невъзможна преценката за броя делегати, които е следвало да вземат участие в конференцията с оглед определената от Централния съвет норма на представителство /1 делегат на 200 членове/, за да е налице изискуемия от чл. 9, ал. 4 от Устава кворум. Въпреки указанията на регистърния съд, дадени с разпореждане от 24.01.2013 г., заявителят не е представил доказателства за предлагане на делегати от местните клубове на политическата партия и за избор на делегати по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Устава от регионалните съвети, изброени изчерпателно в протокола от заседанието на Централния съвет от 5.11.2012 г. При липса на такива доказателства не би могло да се приеме, че посочените в Списъка на делегатите и присъствали на конференцията лица Н. Матова, Л. П., М. П., Г. Г., Н. К., С. Н. и Д. П., които не са членове на централните съвети на политическата партия и не участват по право в конференцията, са избрани надлежно за делегати по реда на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Устава и че в това качество са били легитимирани да гласуват взетите от конференцията решения, от които произтичат заявените за вписване промени. Участието в конференцията на лица, за които не е доказано да са придобили качеството на делегати по предвидения в устава на партията ред, опорочава законосъобразността на решенията и валидното възникване на обстоятелствата, чието вписване е поискано с подаденото пред регистърния съд заявление. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че редовното формиране на делегатския състав на конференцията е доказано с приложения към заявлението доклад на Мандатната комисия. Докладът съдържа единствено констатацията, че след проверка на участниците в конференцията Мандатната комисия е установила присъствие на 17 делегати от общо 25 делегати, които според Устава е следвало да участват в конференцията. В доклада няма данни комисията да е извършвала проверка на протоколи или други документи, удостоверяващи избора на делегати по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Устава, което го прави негоден да удостовери наличието на редовно формиран кворум по чл. 9, ал. 4 от Устава за провеждане на конференцията. По изложените съображения настоящият състав на ВКС приема, че обжалваното решение, с което е отказано вписване на промени, съгласно решенията на Отчетно - изборната национална конференция на ПП "Политически клуб Т." от 16.12.2012 г., е правилно и следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,