Решение № 180 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9719/2014 г.

Решение № 180 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9719/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (наречено "касационна жалба") на кмета на община Правец, чрез пълномощника му юрк. Веселин Василев, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязлото в сила решение № 258 от 17 март 2014 г., постановено по адм. д. № 1202/2013 г. по описа на Административен съд София-област. Твърди се, че посоченото решение противоречи на решение № 85 от 28 януари 2014 г., постановено по адм. д. № 1184/2013 г. по описа на Административен съд София-област, влязло в сила на 18 февруари 2014 г., като двата съдебни акта са постановени между същите страни, с един и същ предмет са и си противоречат. Вълчо Петров Вълчев, конституиран като ответник в производството, чрез пълномощника си адв. Бенлиян, намира за неоснователно наставеното искане за отмяна. Претендира присъждането на разноски за това производство. Искането е направено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 258 от 17 март 2014 г., постановено по адм. д. № 1202/2013 г. по описа на Административен съд София-област е отменена по жалба на Вълчо Петров Вълчев заповед № 3-838/28 октомври 2013 г. (погрешно посочена в диспозитива на решението с № 3-338) на кмета на община Правец, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Плътна ограда" по имотни граници на ПИ № 032018 в м. Делници по КВС на землището на гр. Правец и върху част от улица по подробния устройствен план - план за регулация на гр. Правец. С решение № 85 от 28 януари 2014 г., постановено по адм. д. № 1184/2013 г. по описа на Административен съд София-област е отхвърлена жалбата на Вълчо Петров Вълчев срещу заповед № 3-837/28 октомври 2013 г. на кмета на община Правец, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Жилищна сграда", находяща се в ПИ № 032018 в м. Делници по КВС на землището на гр. Правец. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Кметът на община Правец е страна и по двете цитирани дела, като постановеният съдебен акт - решение № 258 от 17 март 2014 г., постановено по адм. д. № 1202/2013 г. по описа на Административен съд София-област, е неблагоприятен за него. Поради това кметът може да иска отмяна на постановеното от административния съд съдебно решение. В искането се сочи, че иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 4 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Като друго решение искателят сочи решение № 85 от 28 януари 2014 г., постановено по адм. д. № 1184/2013 г. по описа на Административен съд София-област. За да е основателно направеното искане за отмяна на съдебно решение на основание чл. 239, т. 4 от АПК следва да се налице тъждество по предмет и страни между противоречащите си съдебни решения. В случая такова тъждество не е налице. Различен е предметът на делата, доколкото в двете производства са разглеждани различни административни актове, които се отнасят за законността на различни строежи. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 4 от АПК, искането на кмета на община Правец като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. Предвид изхода на делото и направеното искане на ответника в настоящото производство - Вълчо Вълчев, ще следва да бъдат възстановени направените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 500 лева. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,