Решение № 6418 от 14.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13367/2013 г.

Решение № 6418 от 14.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13367/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Викторова, против решение № 1004 от 14.08.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК/348/2013. Според жалбоподателя обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 145, т. 4 и т. 5 от АПК. В жалбата се излагат съображения, че въз основа на установените факти Комисията неправилно е приела, че е налице нарушение по чл. 29 от ЗЗК. По - конкретно се твърди, че КЗК незаконосъобразно се е произнесла по отношение на всички сочени в жалбата продукти, като напълно е игнорирала липсата на конкуренция по отношение на сочените в искането фотоволтоични лампи, фотоволтаични прожектори, фотоволтаични пътни знаци и интелигентна система за управление на осветление. Следващо възражение е свързано с обстоятелството, че през процесния период от страна на "Еколайт"АД не е развивана търговска и производствена дейност, поради и което двете дружества не са нито в реални, нито в потенциални конкурентни отношения на пазара на диодни улични осветителни тела. Незаконосъобразен е и извода на КЗК за идентичност между дизайните на продуктите "Bright way" и продукти на молителя "Еколайт" АД -модел "Light wings", позовавайки се единствено на външния вид на изделията по каталог, като отделно от това се излага и твърдението за липсата на регистриран продукт/ външен дизайн. Твърди се също така неправилен извод на КЗК, че продукта на "Еколайн"АД - "Light wings"е с наложена от него известност на пазара, тъй като е по поръчка на "Елимб България"АД. Неправилно е прието от КЗК, че дружеството не е обосновало претендирания петгодишен опит на екипа му в производството на светодиодни осветителни тела и изпълнение на комплексни проекти с използване на светодиодно улично осветление, както и неправилно са ценени приложените разпечатки от електронна поща. С оглед на изложеното жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение, без обаче да излага аргументи по отношение размера на определената от КЗК имуществена санкция. В откритото съдебно заседание пред ВАС процесуалният представител поддържа жалбата и моли съдът да я уважи по наведените в нея съображения. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Ботева. В съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за оставяне в сила на атакуваното решение, което е валидно и законосъобразно постановено. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение по изменената и допълнена наредба. Ответниците - ""Еколайт" АД и "Лумека" Гмб в писмено становище изразяват мнение за неоснователност на жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата на "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД, за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 64, ал. 1, изречение второ от ЗЗК. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по искане на " Еколайт"АД и "Лумека"ГмбХ срещу "Електроник енд Лайтинг Солюшънс" ЕООД, за установяване на извършено нарушение на забраната за нелоялна конкуренция. С обжалваното решение № 1004 от 14.08.2013 г., по т. 1 е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Електроник енд Лайтинг Солюшънс" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 280 лв. С решението КЗК е постановила прекратяване на нарушението по т. 1 от решението. Установила е също така, че не е извършено нарушение по чл. 31, чл. 35, ал. 1, 2 и 3, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 и 2 от ЗЗК от страна на "Електроник енд Лайтинг Солюшънс" ЕООД. За да постанови посочения резултат КЗК е приела, че "Еколайт" АД и "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, извършващи стопанска дейност, свързана с производство и разпространение на улични осветителни тела, което е достатъчно да се приеме, че са конкуренти, а от там и че са налице условията за приложимост на глава VII от ЗЗК. За да установи налице ли е нарушение по чл. 29 от ЗЗК и респективно- основание за налагане санкция на дружеството, Комисията е приела, че следва да бъдат обсъдени действията им от м. октомври 2012 г.- началния момент на регистрация на промишлен дизайн на името на дружеството. Въз основа събраните в преписката доказателства и и представената от страните и трети лица информация и становища, КЗК е приела, че в случая са налице данни за осъществяване забраната на чл. 29 от ЗЗК, тъй като действията на дружеството са осъществени в противоречие с добросъвестната търговска практика и поставят в опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. За да обоснове наличието на предпоставки за ангажиране на отговорността на ответното дружество за нарушаване на общата клауза, забраняваща нелоялната конкуренция по чл. 29 от ЗЗК, Комисията е осъществила подробен анализ на представеното от жалбоподателя искане и доказателства по преписката. В тази връзка и с оглед представените документи обосновано е отбелязано, че "Еколайт" АД е дружество, създадено през 2008 г. и специализирано в производството на вътрешно осветление, парково и градско осветление, прожектори, улични осветителни тела, системи за активна пътна маркировка и интелигентна система за управление на осветлението. Дейността му е стартирана в началото на 2009 г., като е било изпълнител по множество договори за изпълнение на улично осветление по проекти на общини и други публични институции и е продължила до края на м. октомври 2012 г. Съгласно представен продуктов каталог "Еколайт" АД предлага на пазара следните продукти: Осветителни тела за вътрешно осветление модел "Indoor Wings"; Осветителни тела за парково и градинско осветление модели "Park Wings single", "Park Wings double"; Прожектори модели "Spot Wings" - 20W, 40W, 60W, 80W, 100W, 120W, 160W, 200W; Улични осветителни тела модели "Light Wings" - 20W, 40W, 60W, 80W, 100W, 120W, 160W, 200W; Фотоволтаични осветителни тела модели "Solar Wings" - 40W; Пътни знаци и маркировки; Интелигентна система за управление на уличното осветление. Отделно от това разпространява на българския пазар осветителните тела за улично осветление от серията "Light Wings" от 2009 г. до октомври 2012 г. ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД, e започнало производство и разпространение на светодиодни улични осветителни тела "Bright way" от м. ноември 2012 г. в посочения вид и тези продукти са идентични на индивидуалния и специфичен външен вид на наложените на пазара от 2009 г. продукти на молителя "Еколайт" АД -модел "Light wings". При изследване на фактическата обстановка комисията е констатирала, че на 09.10.2012 г. ответникът е регистрирал 2 бр. дизайни на Общността: 002115642-0001 и 002115643 - 0002, които, видно от снимковия материал към удостоверението за регистрация, са точни копия на продуктите "Light wings" на молителя. Отделно от това при изследване договорите на жалбоподателя и поведението на заинтересованото юридическо лице е установила, че на сайта на ответното дружество са публикувани твърдения за 5-годишен опит на екипа в производството на светодиодни осветителни тела и изпълнение на комплексни проекти с използване на светодиодно осветление, подкрепени с твърдения за реализирани проекти по осветлението на множество клиенти за които обаче не са налични доказателства. Констатирала е също така, че дружеството е поддържало електронен каталог на продукти, които впоследствие е посочило, че не произвежда и няма готовност за разпространението им, като е представен коригиран каталог с премахване на голяма част от първоначално обявената продуктова гама. Според комисията всички тези установени действия на ответното дружество в своята съвкупност са осъществени в противоречие с добросъвестната търговска практика, тъй като разгледани в съвкупност, представляват една цялостна дейност, насочена към копиране на продуктите на конкурент. Посочила е, че те представляват не само недобросъвестно използване на външния вид на осветителните тела "Light wings", но и недобросъвестни действия по регистрация на външния вид на същите като дизайн на Общността, доколкото продуктите на искателя са произвеждани и разпространявани от 2009 г. на българския пазар, предлагани са чрез електронния му сайт, поради което са продукти с наложена известност, които се отличават от останалите взаимозаменяеми стоки по своя външен вид като дизайн. При определяне размера на санкцията специализираният орган по конкуренцията се е съобразил с Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71/03.02.09 г. на КЗК и е счел, че извършеното от "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД нарушение следва да се определи като леко по смисъла на т. 17.2а от Методиката, за което е предвидена санкция до 2% от размера на нетните приходи от продажби, като в случая конкретният размер на имуществената санкция е определен на 2% от нетните приходи от продажби за 2012 г. на дружеството. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е законосъобразно и при постановяването му не се осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Атакуваното решение е издадено от компетентния за това орган при изискуемия кворум на КЗК в пределите на правомощията на Комисията, като решението е обективирано в предвидената в чл. 62, ал. 1 от ЗЗК писмена форма и съдържа визираните в този текст реквизити. Основните възражения на жалбоподателя са свързани с нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Неоснователни са твърденията в жалбата, че КЗК незаконосъобразно се е произнесла по отношение на всички сочени в искането продукти, като по този начин непълно е установила конкуренция по отношение на всички тези продукти. Действително в подадената пред КЗК жалба са наведени доводи за различна гама продукти, но в своето решение КЗК е установила наличието на конкурентни отношения между двете дружества единствено във връзка с осъществяването на дейност по производството и разпространението на улични осветителни тела. По отношение на останалите твърдения в жалбата на "Еколайт" АД- фотоволтаични прожектори, фотоволтаични пътни знаци и интелигентна система за управление на осветлението такива изводи от страна на комисията не са направени. Не намира подкрепа в доказателствата по делото и твърдението, че в развилото се производство пред КЗК за дружеството жалбоподател не е била налице активна легитимация, доколкото "Еколайт"АД е произвеждало осветителни тела до м. август 2012 г. Това е така, тъй като от една страна жалбоподателят не е декларирал намерение за приключване на тази дейност и продължава да поддържа своята интернет страница. От друга моментното неосъществяване на определена дейност не означава, че в бъдещ период, при по-благоприятни условия такава не би била развивана. Правилно и законосъобразно КЗК е приела, че подалото жалба дружество е потенциален конкурент. Този извод кореспондира с основната цел на ЗЗК - защита не само реалната, но и потенциалната конкуренция, за да може пазарът на стоки да се развива свободно, лоялно и да предоставя условия за разширяване на конкуренцията и стопанската инициатива. Относно твърдението на жалбоподателя за несъответствие на обжалваното решение с приложимия материален закон, настоящият съдебен състав счита, че то също е неоснователно. В решение № 1004 от 14.08.2013 г. са изложени подробни мотиви за установено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД което дружество осъществява стопанска дейност, свързана с производство и разпространение на улични осветителни тела. Правилно КЗК е приела, че разпоредбата на чл. 29 ЗЗК като обща разпоредба в приложното поле на защита на конкуренцията забранява нелоялната конкуренция, представляваща всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика уврежда или може да увреди интересите на конкурентите. Фактическият състав на чл. 29 ЗЗК не изисква винаги наличие на резултат, а и на възможност за евентуална вреда. За да е осъществен общия състав е необходимо наличие на кумулативно посочените в чл. 29 от ЗЗК елементи на забраната за нелоялна конкуренция, а именно: наличие на стопанска дейност; отношения на конкуренция между страните по преписката и действие или бездействие, противоречащо на добросъвестната търговска практика, което уврежда или създава опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗЗК - "Добросъвестна търговска практика" са правилата, определящи пазарното поведение, които произтичат от законите и обичайните търговски отношения и не нарушават добрите нрави. Безспорно е установено по делото, че подателят на искането - "Еколайт"АД и "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ЗЗК, извършващи стопанска дейност, свързана с производство и разпространение на улични осветителни тела, което ги поставя в конкурентни отношения и е обективна предпоставка за прилагането на глава VII от ЗЗК. От приложената възлагателна преписка се установява, че "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД е започнало производство и разпространение на светодиодни улични осветителни тела Bright way" от м. ноември 2012 г. Външният вид на тези изделия, съгласно каталога на дружеството, съвпада изцяло с индивидуалния и специфичен външен вид на наложените на пазара от 2009 г. продукти "Light wings " на "Еколайт"АД. На 09.10.2012 г. "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД е регистрирал 2бр. дизайни на Общността: 002115642-0001 и 002115643-0002, представляващи точни копия на продуктите "Light wings " на "Еколайт"АД. Отделно от това, на сайта на жалбоподателя са публикувани твърдения за 5-годишен опит на екипа на дружеството в производството на светодиодни осветителни тела и изпълнението на комплексни проекти с използването на светодиодно осветление, както и реализирани проекти по осветлението на множество клиенти, неподкрепени с доказателства за това. Видно от представените копия на трудови книжки, тези лица са назначени на длъжност "Монтьор електрооборудване", която не предполага наличието на знания за създаване на прототипи или реализиране на комплексни проекти по осветление, тъй като е длъжност, свързана с изпълнение на монтажни дейности, която не предполага наличието на капацитет за създаване на нови продукти. Не са представени такива доказателства и относно лицето Веселин Вълков- консултант по развойната дейност и производството на ответника. Съвкупността от действия, сред които и регистрирането на посочените дизайни, насочени към копирането на продуктите на конкурент е проява на недобросъвестно поведение, противоречащо на добросъвестната търговска практика. Аргумент в подкрепа на този извод са и наличните по делото данни, че към момента на извършваната проверка от страна на КЗК, "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД е поддържало електронен каталог от продукти, като впоследствие е посочило, че не произвежда и няма готовност за разпространението им, като е представен коригиран каталог с премахване на голяма част от първоначалната продуктова база. Не могат да бъдат споделени и доводите в жалбата, че КЗК е незаконосъобразно е обосновала извода си за идентичност между двете изделия върху външния им вид по каталог. Действително от каталога може да се добие само обща представа за изделието, но именно общата, а не детайлната представа е тази, която потребителите придобиват при разглеждането на съответните продукти. Още повече, че и сам жалбоподателя в своята жалба/л. 9 от делото/ посочва, че притежава единствено интернет- базиран каталог и, че няма каквато и да било възможност за детайлност, което обосновава извода, че единствената представа, която може да се придобие за тези продукти е обща. Неоснователно е и твърдението, че продуктът на "Еколайт"АД е с наложена известност не само от дружеството, но и от "Елимб България"АД. Доколкото "Еколайт"АД и ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, които извършват стопанска дейност по производство и разпространение на улични осветителни тела, което безспорно ги поставя в отношения на конкуренция, правно ирелевантен е факта по чия поръчка е произведено дадено изделие. Не се споделят от настоящият състав на ВАС твърдения за незаконосъобразни действия от страна на КЗК при преценка събраните доказателства- - разпечатки от електронна поща. Представеното в проучването копие от електронна кореспонденция е събрано по законосъобразен начин и е редовно и допустимо доказателство, тъй като се отнася до проучваната дейност на дружествата и осъществяването й по обичаен начин чрез ползваната за търговската дейност на предприятията, което и обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя. С оглед на изложеното КЗК действително е установила елементите от фактическия състав на общата забрана по чл. 29 от ЗЗК, а именно действие в противоречие с добросъвестната търговска практика и вероятност от увреждане на конкурента. По изложените съображения съдът приема, че изводите на Комисията съответстват на събраните доказателства, направените въз основа на тях обосновани фактически констатации и приложимите материалноправни норми. Решението на КЗК е постановено и в съответствие с целите на специалния закон за осигуряване защита и условия за разширяване на конкуренцията и на свободната инициатива в стопанската дейност, доколкото разглежданото поведение правилно е санкционирано при наличието на потенциална възможност за увреждане на конкуренцията на съответния пазар, за установеното нарушение на общата клауза на чл. 29 ЗЗК. За прецизност на изложението, въпреки, че от страна на жалбоподателя не са наведени доводи по отношение на размера на наложената имуществена санкция, решаващият състав счита, че следва да се произнесе и в тази част на решението. С решението на КЗК е определена имуществена санкция за нарушение по чл. 29 от ЗЗК на жалбоподателя в размер на 280 лв., представляваща 2 % от нетните приходи от продажби за 2012 г. на дружеството. Определената имуществена санкция е в съответствие с изискванията на Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, съобразно които при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. КЗК е съобразила, продължителността и тежеста на нарушението, както и неналичието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства при индивидуализацията на санкцията. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера и степента на нарушението, както и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо. Предвид на изложените съображения решаващият състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде оставена без уважение. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения "ЕЛЕКТРОНИК ЕНД ЛЕЙТИНГ СЪЛЮШЪНС" ООД следва да заплати на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение