Решение № 872 от 6.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1038/2009 г.

Решение № 872 от 6.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1038/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бранислава Павлова Производството е по чл. 304 ГПК. М. П. Т. е поискала да се отменят влезлите в сила решение на Софийския градски съд, II-Д въззивен състав от 7.03.2007 г. по гр. д. № 2026/2005 г. и на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение № 166 от 9.03.2009 г. по гр. д. № 3092/2007 г. Молителката твърди, че решението, с което е уважен иска по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) срещу съпруга й, я обвързва, макар делото да е разгледано без нейно участие, тъй като имотът, за който е отречено правото на собственост на Павел С. З. е придобит в режим на съпружеска имуществена общност на основание чл. 19, ал. 1 СК (отм.). Ответницата В. Г. К. изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима и неоснователна. Ответникът П. С. З. е подал писмен отговор, в който заявява, че молбата за отмяна е основателна. Останалите ответници не са подали отговор по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК. По подадената молба за отмяна Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното: Разпоредбата на чл. 304 ГПК дава право на лицето, спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото да поиска то да бъде отменено, за да бъде разгледан спорът с негово участие. Срокът за подаване на молбата за отмяна на това основание съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК е тримесечен от узнаването на решението, но не тече преди влизането му в сила. Молбата на М. П. Т. е подадена на 9.03.2009 г., преди изтичане на три месеца от постановяване на решението на ВКС, което от този момент влиза в сила като необжалваемо на основание чл. 219, ал. 1 б. "а" ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Софийският градски съд като въззивна инстанция е отменил по реда на чл. 208, ал. 1 ГПК (отм.) решението на Софийския районен съд, 47 състав от 17.11.2003 г. по гр. д. № 4576//2001 г. и е признал за установено по отношение на М. Р. Д., Ж. М. Ш., М. В. Ш., М. Д. Г. и П. С. З., че В. Г. К. е собственик на незастроено дворно място в гр. С., кв. "Д", съставляващо УПИ * кв. 41 по плана на м. "К". По отношение на първоначалния ищец М. Т. Д., починал в производството пред първата инстанция решението е обезсилено и делото е прекратено, без съдът да се е произнесъл по иска срещу наследника му по закон Р. М. Д., конституиран по реда на чл. 120 ГПК (отм.) пред Софийския районен съд. Обвързващата сила на решението по отношение на трети, неучаствали по делото лица се свърза с качеството им на задължителни другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса - чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.), при действието на който е приключило разглеждането на спора. Бездяловата съпружеска имуществена общност води до задължително другарство на съпрузите при предявяване на собственически искове срещу тях. В случая П. С. З. е придобил имота, предмет на установителния иск за собственост по договор за продажба, оформен с нот. акт № 102 от 12.03.2001 г. по време на брака с молителката М. П. Т., сключен на 17.10.1982 г. и на основание чл. 19, ал. 1 СК (отм.) се счита, че е съпружеска имуществена общност. Следователно като задължителен другар, тя е следвало да бъде конституирана като страна в процеса - ответник наред със съпруга й П. Стоилов З. . На основание чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.) влязлото в сила решение я обвързва, без да е участвала по делото и да е имала възможност да защити правото на собственост. П. на брака между Пс решението от 26.03.2007 г. по бр. д. № 2377/2006 г. на Софийския районен съд, 81 състав, влязло в сила на 8.05.2007 г. не е пречка за формиране на сила на присъдено нещо по отношение на съпругата, тъй като обвързващата сила на решението следва да се преценява въз основа на фактите към момента на приключване на устните състезания пред въззивния съд, който в случая предхожда прекратяването на брака. С оглед на изложеното молбата за отмяна е основателна. Влезлите в сила решения следва да се отменят и делото да се върне на Софийския районен съд за постановяване на решение с участието на М. П. Танева, както и за постановяване на решение по отношение на конституирания пред първата инстанция Р. М. Д. като наследник на първоначалните ответници М. Т. Д. и М. Р. Д. Воден от горното Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение