Решение № 6387 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2107/2009 г.

Решение № 6387 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2107/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 11.12.2008 г. по адм. д. № 355 от 2008 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Георги Трифонов Попов от Съединение против решение № 20 от 01.02.2008 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 4203194440 от 12.12.2007 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване", с което при отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 4 КСО е отказано да бъде категоризиран от втора категория труд придобития от него осигурителен стаж като банцигер, дърводелец, заварчик, зидар в Кооперация за производство и услуги "Феникс" - Съединение. Против това решение на административния съд Георги Трифонов Попов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение осигурителния стаж, придобит на длъжностите "банцигер" и "заварчик". В тази част обжалваното решение е постановено нарушение на закона - чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба относно осигурителния стаж на длъжностите "банцигер" и "заварчик" е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че осигурителният стаж на Георги Трифонов Попов (касатор в това производство) на длъжностите "дърводелец" и "зидар" в Кооперация за производство и услуги "Феникс" - Съединение е от трета категория съгласно чл. 66 ПКТП (отм.). Това становище на административния съд е правилно. От втора категория по чл. 26 и 66и ПКТП (отм.) е трудът на строително монтажните работници, работещи непосредствено на обектите от строително-монтажна дейност. С оглед на това трудът на касатора като строителен работник (зидар, монтажник, бояджия, дърводелец и др.) в КПУ "Феникс" - Съединение е от трета категория, тъй като основната дейност на тази кооперация е "производство и услуги", което се вижда от самото наименование, а не ново строителство, реконструкция и модернизация. По делото не са представени доказателства, че касаторът е работил в звена или групи към КПУ "Феникс" - Съединение, обособени на самостоятелна сметка, които са извършвали целогодишно ново строителство (строително монтажна дейност). При това положение правилно е преценено, че касаторът не може да ползва права по чл. 26 и чл. 66и ПКТП (отм.), тъй като е бил работил в предприятие извън отрасъл "Строителство". Административният съд е констатирал, че касаторът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 4 КСО на 19.03.2007 г., когато е навършил 65-годишна възраст, че заявлението за отпускане на пенсията е било подадено на 22.11.2007 г. след изтичането на шестмесечния срок по чл. 94, ал. 1 КСО. При тези констатации, които не се атакуват касационно в това отношение, административният съд е приел, че законосъобразно пенсията е била отпусната от датата на подаване на заявлението с необходимите документи. Това становище на административния съд е правилно. Когато искането е направено след изтичането на шест месеца от придобиване на правото, пенсията се отпуска от датата на подаване на заявлението с необходимите документи. След като заявлението на касатора за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 4 КСО е било подадено след изтичането на срока по чл. 94, ал. 1 КСО, то законосъобразно пенсията е била отпусната от датата на това заявление. От обстоятелството, че преди датата на придобиване на правото по чл. 68, ал. 4 КСО е имало подадено заявление за отпускане на пенсия от касатора, не следва друго, защото към тази дата на по-рано подаденото заявление не е възникнало право на пенсия за касатора. На основание чл. 21, ал. 3 НПОС лицата, на които са отпуснати пенсии за осигурителен стаж и възраст могат да поискат преизчисляването на пенсията от друг тригодишен период до 01.01.1997 г., ако това е по-благоприятно за тях. Административният съд като е преценил доказателствата по делото е приел, че не следва да се извършва ново изчисляване на пенсията от осигурителния доход за посочените от лицето други периоди преди 01.01.1997 г., тъй като това не е по-благоприятно за него. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Затова в тази част касационната жалба е неоснователна. От трудовата книжка, представена по делото се установява, че касаторът е работил като "банцигер" в КПУ "Феникс" - Съединение от 06.12.1964 г. до 01.01.1967 г. Това обстоятелство относно изпълняваната длъжност се потвърждава в удостоверение обр. УП-30 № 68 от 18.07.2000 г., издадено от КПУ "Феникс" - Съединение. Административният съд е приел за установено, че извършваната от същия работа на банциг, безспорно в производството на дограма и мебели не е от втора категория труд и не се обхваща от т. 30в от ПКТП (отм.). Това становище на административния съд е неправилно. След като е налице трудова книжка, която съдържа вписвания относно заеманата длъжност, следва да се приеме, че действително извършваната работа от касатора е тази, удостоверена с трудовата книжка. В случая касаторът е работил като банцигер в цех за производство на дограма и мебели и с оглед на това обстоятелство труда му следва да се причисли към втора категория по т. 30в от ПКТП (отм.) По своята същност тази длъжност е на лице, обслужващо банциг, поради което трудът на касатора следва да бъде зачетен от втора категория по условията на т. 30в от отменения ПКТП При категоризирането на труда промишленият отрасъл е без значение с оглед разпоредбата на т. 67 от ПКТП (отм.). Затова следва да бъде уважена в тази част касационната жалба. От писменото заключение на назначената от административния съд съдебно-счетоводна експертиза се установява, че касаторът е работил като заварчик и ел. заварчик в производството на фургони, павилиони и силози в КПУ "Феникс" - Съединение през периодите от 01.03.1975 г. до 31.03.1975 г. и от 01.01.1985 г. до 31.10.1985 г. Административният съд е отказал да зачете този труд, положен на длъжностите "заварчик" и "ел. заварчик от втора категория. Това становище на административния съд е неправилно. От втора категория труд по т. 20 ПКТП (отм.) е трудът на електрозаварчиците, газозаварчиците и помощник-заварчиците в обособени цехове и звена. При липса на други данни следва да се приеме, че касаторът е полагал труда си в обособено звено за заваряване и рязане на метали във връзка с производството на фургони, павилиони, силози в КПУ "Феникс" - Съединение. Във връзка с това производство в КПУ "Феникс" - Съединение е имало работни места, където са работили целогодишно електрозаварчици и заварчици. Тези работни места са представлявали в същност особени звена, в които са били изпълнявани операции по заваряване и рязане на метали с електрожени и оксиженови апарати. Следователно от правата по т. 20 ПКТП (отм.) може да се ползва и касаторът като заварчик и електрозаварчик. С оглед на това следва да бъде уважена и в тази част касационната жалба. Като е приел друго административният съд неправилно е изтълкувал и приложил т. 20 и 30в от ПКТП (отм.), поради което решението на административния съд следва да се отмени по касационен ред като се постанови ново по същество съгласно чл. 222, ал. 1 АПК, с което актовете на органите за социално осигуряване да се отменят и преписката да се върне за ново произнасяне. По изложените съображения, Върховният административен съд,