Решение № 1451 от 31.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10907/2010 г.

Решение № 1451 от 31.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10907/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт (в качеството му на административен орган с призната от закона административна правосубектност), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Галина Николова, срещу решение № 2211 от 02.07.2010 г. по адм. дело № 2983/2010 г. на Административен съд - София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е по въпроса какъв период от време обхваща трудовият стаж, придобит от Васил Атанасов Овчаров от гр. Дупница на длъжността "машинен шлосер" при руднична работилница на СМЕК "Бобов дол" - рудник "Христо Ботев". С разпореждане № 4802082869 (изх. № 94 Е - 29600 - 15 от 05.11.2009 г.) на ръководителя на Дирекция "Европейска интеграция и международни договори" при Националния осигурителен институт (НОИ) и с решение № 21 от 11.03.2010 г. на касационния жалбоподател пенсионните органи са посочили изрично времето, през което считат, че този трудов стаж е придобит, но в пенсионната преписка се намира удостоверение обр. УП - 3 изх. № 1599 от 23.07.2009 г. на Мини "Бобов дол" ЕАД, според което Васил Атанасов Овчаров е бил на посочената длъжност за времето от 13.02.1989 г. до 31.12.1990 г. С посоченото по-горе решение Административен съд - София град е приел, че спорният трудов стаж е придобит най-малко за времето от 13.02.1989 г. до 31.09.1991 г. Този свой извод административният е основал на удостоверение обр. УП - № 30 изх. № ФС-01-24-4863 от 31.07.2000 г. на Мини "Бобов дол" ЕАД (което е било коригирано по искане на пенсионните органи с посоченото по-горе удостоверение обр. УП - 3 изх. № 1599 от 23.07.2009 г.), на записванията в трудовата книжка на Васил Атанасов Овчаров, на представените от него трудов договор от 13.02.1989 г. за работа за неопределено време на длъжността "машинен шлосер" при рудничната работилница, допълнително споразумение от 01.01.1990 г. за същата длъжност, заповед № 551 от 12.07.1991 г. на директора на рудник "Христо Ботев", с която на Васил Атанасов Овчаров, машинен шлосер към руднична работилница е наложено дисциплинарно наказание "строго мъмрене" и писмо изх. № РД-КК-94-177 от 01.11.2005 г. на Дирекция "Областна инспекция по труда" - гр. Кюстендил, според което трудовият стаж на посочената длъжност, вписан в трудовата книжка, обхваща времето от 13.02.1989 г. до 01.06.1994 г. и съответства на съдържащите се в личното трудово досие на Васил Атанасов Овчаров трудови договори и допълнителни споразумения към тях. С касационната жалба се прави оплакване, че неправилно Административен съд - София град задължава пенсионните органи да зачетат спорния трудов (сега осигурителен) стаж по удостоверение обр. УП - № 30 изх. № ФС-01-24-4863 от 31.07.2000 г., вместо по коригиращото го удостоверение обр. УП - 3 изх. № 1599 от 23.07.2009 г., което било издадено след направена проверка от страна на контролен орган на НОИ. Това оплакване е неоснователно. Удостоверение обр. УП - 3 изх. № 1599 от 23.07.2009 г., на което се позовава касационният жалбоподател, е опровергано от заповед № 551 от 12.07.1991 г. на директора на рудник "Христо Ботев", с която на Васил Атанасов Овчаров, машинен шлосер към руднична работилница е наложено дисциплинарно наказание "строго мъмрене". От тази заповед се вижда, че на датата 12.07.1991 г. Васил Атанасов Овчаров е бил все още на длъжността машинен (повърхностен) шлосер. Правилен е изводът на Административен съд - София град, че пенсионните органи следва да зачетат спорния трудов стаж поне до тази дата, а той ще бъде достатъчен за доказването на придобит от Васил Атанасов Овчаров 15 години осигурителен стаж от втора категория. Позоваването в касационната жалба на "проверка от страна на контролен орган на НОИ" е необосновано - в кориците на делото, в т. ч. и на пенсионната преписка, липсват доказателства за такава проверка. Напротив, данните по делото са, че с писмо, заверено копие от което се намира на л. 36 от делото на АССГ, директорът на Дирекция "Европейска интеграция и международни договори" е поискал Мини "Бобов дол" ЕАД да издаде ново удостоверение за периода 13.02.1989 г. - 20.08.2002 г., като анулира предходното удостоверение обр. УП - № 30 изх. № ФС-01-24-4863 от 31.07.2000 г. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,