Решение № 848 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2933/2014 г.

Решение № 848 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2933/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ростислав Стефанов Йонев от гр. София против решение № 163/8.01.2014 г., постановено от Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело № 4952/2013 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът - директорът на Агенция "Митници" оспорва жалбата и иска оставяне в сила на решението чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отхвърля жалбата на Йонев против заповед № 3231/19.04.2013 г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на служителя е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник на отдел в Агенция "Митници", отдел "Последващ контрол" в Митница Бургас. С процесната заповед директорът на Агенция "Митници" налага на Ростислав Йонев дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че служителят в качеството си на началник на отдел към Митница Бургас дава устни разпореждания на трима митнически служители - Младенов и Миланова - старши експерти в Митница Бургас и Тодоров - старши специалист в Централно митническо управление (ЦМУ) да разпломбират измервателната система в контролните точки като те остават без митнически пломби и без митнически контрол в продължение на дни, с което са създадени предпоставки за манипулиране на данните, предавани към индустриалните контролери в ИКУНК ХХI, ИКУНК ХХII, ИКУНК ХХIII в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00005002 - Нефтопристанище Росенец, в нарушение на процедурата по одобряване и приемане на нови точки за контрол и за констатиране на съответствието на средствата за измерване и контрол според изискванията на Наредба № 3 от 19.02.2010 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки (Наредба № 3). Според дисциплинарнонаказващият орган с описаното деяние служителят нарушава служебните си задължения, регламентирани в чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДСл във връзка с т. V. 1, 2, 3 и 9 от длъжностната си характеристика, т. 9 от Кодекса за поведение на митническия служител, което представлява нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. За да постанови обжалвания правен резултат, първоинстанционният съд приема, че заповедта е издадена при липса на отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК - издадена от органа по назначаването, посоченото в заповедта правно основание кореспондира на събраните по делото доказателства; спазени са изискванията за форма; дисциплинарнонаказващият орган спазва установената в ЗДСл процедура по реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Решението е правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани и настоящата инстанция ги споделя изцяло. Неоснователно е касационното възражение за допуснато нарушение на материалния закон поради приетото от административния съд спазване на административната процедура при произнасяне на заповедта на директора на АМ. Сравнително бързото протичане на административното производство по налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание не представлява нарушение на процедурата, доказателствата по делото сочат безспорно, че на жалбоподателя е предоставена възможност за запознаване със събраните доказателства, същият е изслушан преди налагане на наказанието, снети и обсъдени са и писмените му обяснения, с което органът осигурява и гарантира правото на защита на Йонев в рамките на административното производство. Едновременното провеждане на дисциплинарното производство срещу Йонев и други митнически служители, имащи отношение към митническата проверка на данъчните складове на Нефтопристанище Росенец също не е нарушение на административната процедура, напротив - израз е на принципа на бързината и процесуалната икономия в административния процес и не нарушава правото на защита на касатора. Неоснователно е и възражението за липса на материално-правното основание за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание по отношение на Йонев. Съгласно чл. 89, ал. 1 от ЗДСл основанието за налагане на дисциплинарно наказание е виновно нарушение на служебни задължения от страна на служителя, а видовете дисциплинарни наказания са изчерпателно изброени в чл. 90, ал. 1, т. 1 - 5 от ЗДСл. С ал. 2 на чл. 89 от ЗДСл са изброени някои видове дисциплинарни нарушения. С ал. 2, т. 1 на чл. 89 от ЗДСл, по който текст е квалифицирано поведението на касатора, е посочено, че дисциплинарно нарушение е неизпълнението на служебните задължения. За конкретно нарушени са посочени задълженията на жалбоподателя, залегнали в т. V. 1, 2, 3 и 9 от длъжностната характеристика, които произтичат от длъжността, която заема в митницата - началник на отдел и се отнасят до ръководството и отговорността за дейността на отдела, до разпределянето на задачите и проверката на законосъобразността на изпълнението им. Първоинстанционният съд правилно приема, че с разпореждането до митнически служители да разпломбират измервателната система на "Лукойл Нефтохим Бургас" - Нефтопристанище Росенец, в контролните и точки, и те да останат без митнически контрол, независимо че е по искане на лицензирания складодържател, не освобождава служителя от задължението му да спазва изискванията на закона и вътрешните митнически правила, регламентиращи специфичните изисквания за митническия контрол върху средствата за измерване. В разглеждания случай извършената повторно проверка и разпломбиране на измервателната система, след приключила дни преди това съвместна контролна процедура между "Лукойл Нефтохим Бургас" и Централното митническо управление на АМ, е в нарушение на Наредба № 3 от 19.02.2010 г. (чл. 50 и следв.) и на заповед № ЗАМ-154/23.04.2007 г. на директора на АМ, с която са утвърдени Указания за извършване на данъчен контрол по Закона за акцизите и данъчните складове от звената за последващ контрол. При тези данни правилно съдът приема, че от страна на служителя е допуснато неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо санкциониране по дисциплинарен ред. Според разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДСл държавният служител е длъжен да изпълнява задълженията си точно, добросъвестно и безпристрастно, в съответствие със законите на страната. В случая са налице доказателства, че с действията си служителят нарушава основни служебни задължения, свързани с ръководството и контрола на дейността на подчинените му митнически служители, като не спазва утвърдените от директора на АМ Указания, нормативната уредба за контрол върху средствата за измерване. В тази връзка настоящата инстанция намира, че същността на последиците от извършеното нарушение по смисъла на чл. 91, ал. 1, т. 1 от ЗДСл е в нарушаването на закона в конкретния случай (чл. 51, ал. 4 от Наредбата). По изложените съображения изводите на решаващия състав за издаване на процесната заповед в съответствие с приложимия материален закон са правилни и обосновани. Обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно - постановено при липса на сочените отменителни основания следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, ВАС, Пето отделение