Решение № 6290 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4195/2017 г.

Решение № 6290 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4195/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 306, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на главния архитект на Столична община срещу разпореждане № 2/15.03.2017 г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд по административно-наказателна преписка № 2/2017 г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Иска се неговата отмяна, алтернативно да се намали размера на наложеното наказание. Ответникът "Н." АД е депозирал възражение срещу оспорването. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството по административнонаказателна преписка № 2/2017 г. по описа на Върховния административен съд е образувано по искане на "Н." АД за налагане на наказание на главния архитект на Столична община за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 11961/8.11.2016 г. по адм. дело № 13133/2015 г. на Върховния административен съд. Председателят на второ отделение на Върховния административен съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 306 във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК и по тези съображения, с отчитане на тежестта на нарушението, е наложил на главния архитект на Столична община административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева. Разпореждането е законосъобразно и същото е постановено при съобразяване на материалноправните и процесуалноправните предпоставки за издаването му. Разпоредбата на чл. 304 АПК предвижда административно наказание глоба за длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, като наказанието се налага с разпореждане на длъжностните лица, определени в чл. 306, ал. 2 АПК. В случая правилно е преценено, че предпоставките по чл. 304 АПК за санкциониране на главния архитект на Столична община са осъществени. С горецитираното решение на Върховния административен съд, второ отделение, е отменена заповед № РД-09-50-877/16.12.2013 г. на главния архитект на Столична община и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания, като съдът е определил 14-дневен срок за издаване на искания административен акт. В случая това решение на съда не е изпълнено от страна на главния архитект на Столична община, като това обстоятелство не се оспорва от последния. Всички изложени твърдения по същество на спора са неотносими, тъй като в производството по чл. 306 АПК се изследва единствено налице ли е влязло в сила решение и изпълнени ли са произтичащите от него задължения. Ето защо правилно е преценено, че са налице основания за санкциониране на главния архитект на Столична община по реда на чл. 304 АПК. Наказанието е определено в рамките, очертани от закона, и след отчитане на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и субективното отношение към допуснатото нарушение. Изложените в този смисъл съображения на председателя на второ отделение, следва да бъдат споделени. Размерът на наложената глоба също е правилно определен. Поради изложеното настоящият състав приема, че не са налице основания за отмяна или изменение на оспорения съдебен акт и разпореждане № 2 от 15.03.2017 г. по административнонаказателна преписка № 2/2017 г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, в настоящия състав,