Решение № 12475 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15927/2009 г.

Решение № 12475 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15927/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Евгения Георгиева Динева от гр. Ямбол, против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) № РД-15-905/13.11.2009 г.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 от ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 265/10.11.2009 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 13.11.2009 г.

Недоволна от МЗ, Динева я обжалва. Твърди, че тя е неправилна и незаконосъобразна. В случая липсва съкращаване на длъжността и като нормативно определена позиция, не са променени и функциите и задълженията на същата. С цитираното в заповедта ПМС е предвидено създаването на Областните дирекции "Земеделие" (ОДЗ) като специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните (министъра/ът) чрез преобразуване на съществуващите такива в структурата на Главна дирекция "Земеделие" (ГДЗ) при Министерство на земеделието и храните (МЗХ). Моли съда, предвид изложеното, да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, като и се присъдят и направените деловодни разноски. В представените писмени бележки и в хода по същество процесуалният представител на жалбодателката излага същите доводи и искания.

Министърът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, приема за установено от фактическа страна следното:

С МЗ № РД-15-1082/01.09.2008 г. жалбодателката е назначена на длъжността "директор" с ранг IV старши в ОДЗ, Ямбол, считано от 01.09.2008 г. Същата дирекция е в структурата на МЗХ, ГДЗ.

С ПМС № 265/10.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на МЗХ и създаване на ОДЗ е прието, че се създават посочените дирекции като специализирани териториални администрации към министъра чрез преобразуване на ОДЗ и общинските служби по земеделие в структурата на ГДЗ на МЗХ. Съгласно § 1, ал. 1 от ПЗР на ПМС 265, трудовите и служебните правоотношения на служителите в ОДЗ и в общинските служби по земеделие в структурата на ГДЗ на МЗХ, преминават към ОДЗ по реда на чл. 123 от Кодекса на труда и чл. 87а от ЗДС.

Видно от представеното по делото извлечение от Длъжностно разписание на МЗХ (ДР), в сила от 13.01.2009 г., утвърдено с МЗ № РД-09-27/13.01.2009 г., към ГДЗ е съществувала ОДЗ Ямбол. По ДР, утвърдено с МЗ № РД 09-892/13.11.2009 г., е запазена ГДЗ. В структурата на последната, в съответствие с разпоредбите на ПМС № 265/10.11.2009 г., не фигурират ОДЗ. Съгласно чл. 2, ал. 2 от постановлението дейността, структурата, организацията на работа и числеността им, се уреждат с отделен УП, издаден от министъра на земеделието и храните. Министърът е издал такъв, обнародван в ДВ бр. 7/26.01.2010 г. и влязъл в сила на 26.01.2010 г. Съгласно чл. 3 от него, ОДЗ се ръководят и представляват от директор, който е орган на изпълнителната власт по смисъла на чл. 19, ал. 4, т. 4 от Закона за администрацията. Последният се назначава с договор, който се сключва, изменя и прекратява от министъра на земеделието и храните. Директорът, съгласно чл. 3, ал. 3, т. 1 от УП, организира, ръководи и контролира цялостната дейност на областната дирекция.

По делото са представени длъжностна характеристика, връчена на жалбодателката на 08.07.2009 г. и тези за длъжността "директор" на ОДЗ, връчена на 16.11.2009 г. на лицето Миряна Дойчева Лазарова, назначена с Трудов договор № РД-15-963/13.11.2009 г. на длъжността "директор" на ОДЗ, Ямбол.. При съпоставка на двете се установява, че има съвпадение в основната цел на длъжността, областите на дейност, основните задължения и изискванията за образователен ценз за заемането им.

При така установеното от фактическа страна, обжалваната МЗ се явява незаконосъобразна. Тя е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДС: правно и фактическо основания за прекратяване, дължими обезщетения и придобит ранг на държавна служба.

Заповедта обаче се явява неправилна поради допуснато при издаването `и нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ПМС № 265/2009 г. ОДЗ се създават чрез преобразуване на ОДЗ и общинските служби по земеделие в структурата на ГДЗ на МЗХ, а служебните правоотношение на служителите в същите преминават към преобразуваните ОДЗ по реда на чл. 87а ЗДСл. По делото не се спори, че жалбодателката е имала качеството на държавен служител в ОДЗ, Ямбол. Съгласно чл. 87а от ЗДСл., при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява.

В конкретния случай е налице първата хипотеза на чл. 87а ЗДСл - преобразуване на администрация, тъй като под "преобразуване" законът има предвид случаите на вливане, сливане, разделяне или отделяне на административни формирования. Видно от разпоредбата на чл. 2 от ПМС № 265/10.11.2009 г., е налице отделяне на такива.

При предвидено по силата на посоченото ПМС преобразуване на ОДЗ и общинските служби "Земеделие" в структурата на ГДЗ на МЗХ в областни дирекции "Земеделие" като специализирани администрации към министъра, служебното правоотношение на служителите от агенцията се запазва по силата на закона. На посоченото основание заповедта се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Налице е и второ основание за да се твърди липса на съкращаване на длъжността. ВАС извърши съпоставка на длъжностните характеристики, връчена на жалбоподателката и тази, връчена на новоназначената директорка Миряна Лазарова. Установи се, че е налице почти пълно съвпадение в целите на длъжността, областите на дейност и в основните задължения. Разликите се изразяват във включените задължения по длъжностната характеристика от 16.11.2009 г. на директора на областната дирекция "Земеделие" да определя служител, който да изпълнява функции на служител по сигурността по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация, както и при определяне на служители, които извършват проверка на лицата по чл. 25, ал. 2, т. 5 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Тези дейности обаче не са приоритетни и определящи за функциите на длъжностната "директор" на ОДЗ. Изискването за образование и в двете длъжностни характеристики е висше - магистър, като са посочени идентични компютърни умения. В длъжностната характеристика, връчена на жалбодателката е уточнено, че образованието следва да бъде в професионална област - аграрни, социални, стопански, правни, природни и технически науки, докато в тази връчена на новоназначения директор такава няма конкретни изисквания.

От така установеното при съпоставката на утвърдените длъжностни характеристики се установява, че длъжността е запазена и като система от функции, задължения и изисквания. Т. е. липсва и фактическо основание да се твърди наличие на "съкращаване на длъжността", което също води до извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед и необходимост от отмяната `и.

При така направените правни изводи по делото, искането за присъждане на направените от жалбоподателката разноски по делото се явява основателно. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да бъде осъдено МЗХ да заплати на Динева направените от нея деловодни разноски в размер на 500 лв., представляващи хонорар за един адвокат.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение