Решение № 5514 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1263/2009 г.

Решение № 5514 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1263/2009 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Теохаров Тодоров от гр. София срещу решение № 37 от 20.11.2008 г., постановено по адм. дело № 223/2008 г. Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и се иска решаване на спора по същество.

Ответникът - кметът на община Казанлък не взема становище.

Процесуалният представител на ВАП пледира недопустимост на жалбата поради просрочие и алтернативно- неоснователност.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба, видно от приложения на л. 156 от адм. дело № 223/2008 г. на АС - Ст. Загора пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима за разглеждане. По същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

Решението на съда от първата инстанция е недопустимо, като постановено по процесуално недопустима жалба и следва да се обезсили, а производството по делото - да се прекрати при следните съображения:

От приложените по делото доказателства (л. 14) е видно, че за решението на административния орган по подаденото от г-н Тодоров заявление за достъп до обществена информация вх. № ЗДОИ-01 от 06.02.2008 г., същият е бил уведомен с писмо с известие за доставяне (обратна разписка), което е получено на 18.02.2008 г. Обстоятелството, че решението му е доставено на тази дата е удостоверено с подписа на съпругата му, както е отбелязано на обратната разписка.

Срокът за обжалване на административния акт е 14-дневен и в случая за Тодоров е изтекъл на 04.03.2008 г. - вторник, работен ден (трети март е национален празник и неработен ден).

Жалбата си до АС - Ст. Загора жалбоподателят е подал по пощата и видно от приложения по делото пощенски плик (л. 8) и отметката на деловодителя (л. 1), датата на подаването е 14.03.2008 г., т. е. жалбата е депозирана десет дни след изтичането на срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

След като е констатирал всички тези обстоятелства съдът от първата инстанция необосновано е приел, че документите по връчването са били оформени не по надлежния ред, тъй като 1. не съдържат отбелязване на административния акт, който се изпраща и 2. имената на лицето, получило пощенската пратка, като пълномощник. Поради това е приел, че жалбата е процесуално допустима и подадена в законоустановения срок.

Тези изводи на съда от първата инстанция не почиват на доказателствата по делото и не се възприемат от настоящия съдебен състав.

1. На приложеното копие от обратна разписка (л. 14) ясно и недвусмислено е посочен номера на изпратеното решение - ЗДОИ-01. Този номер съответства на входящия номер на заявлението за достъп до обществена информация, депозирано от гражданина до кмета на общината Казанлък.

1. Вярно е, че на обратната разписка не са посочени три имена на лицето, получило писмото и известието за доставяне. Но това в случая не е необходимо, тъй като е отбелязано изрично, че писмото е получено от съпругата на адресата Тодор Теохаров. Да се изисква и изричното посочване на нейните имена е пресилено и не е в разума на закона.

Ето защо настоящият състав намира, че решението на административния орган е известено на г-н Тодор Теохаров Тодоров по надлежния ред, а жалбата му е била процесуално недопустима поради просрочие и е следвало да се остави без разглеждане, като производството по делото е следвало да се прекрати.

Като е постановил решение по съществото на спора съдът е постановил недопустим съдебен акт, който ще следва да се обезсили.

Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,