Решение № 15349 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11641/2010 г.

Решение № 15349 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11641/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 23.07.2010 г. по адм. д. № 435/2010 г. Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на Ива Николова Душанова - Нинкова срещу заповед № ДК-02-ВР-8/12.03.2010 г. на началника на сектор Враца при РДНСК Северозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Ива Николова Душанова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Врачанския административен съд заповед на началника на РДНСК Северозападен район е наредено на жалбоподателката Душанова да премахне незаконен строеж "Сграда за зъботехническа лаборатория". Административният орган е приел, че сградата представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - изграден е без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Врачанският административен съд е приел по същите съображения, че строежът е незаконен. Приел е, че административният орган е спазил изискващата се по закон процедура преди издаване на заповедта - съставен е констативен протокол, връчен на жалбоподателката. Заповедта съдържа съдържа фактически и правни основания за издаването й. При постановяване на решението Врачанският административен съд не е допуснал нарушения на закона. При извършена проверка от контролните органи на ДНСК е установено, че в имота на жалбоподателката е извършен строеж, представляващ едноетажна сграда с тухлени стени и стоманобетонови колони върху съществуващи основи, покривът на сградата е плосък, представляващ стоманобетонна плоча. Изпълнена е външна мазилка. Монтирана е дограма и е положена циментова замазка по пода. Установено е, че строежът е извършен от жалбоподателката Душанова с предназначение на сградата за зъботехническа лаборатория. Строежът е извършен без строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект. Издадените такива през 2005 г. са били отменени с влезли в сила съдебни решения. При тези данни законосъобразно и обосновано Врачанският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - извършен без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Това основание е посочил и административният орган в заповедта наред с подробни фактически съображения, характеризиращи строежа и установени с предвидената по закон процедура - съставяне на констативен протокол, връчен на жалбоподателката . Предмет на заповедта е премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна масивна сграда. Не е било предмет на административното производство установяването на надстрояване или пристрояване на съществуваща сграда и нейния статут. Към момента на проверката в имота на жалбоподателката е било констатирано съществуването на описания в констативния протокол и заповедта обект, представляващ строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Какъв строеж е предвиждало отмененото разрешение за строеж и дали този, предмет на заповедта е идентичен с него са обстоятелства, ирелевантни за спора. Независимо от това от доказателствата, събрани в административното производство и в съдебното такова е установено, че върху основите на съществуващата в имота на жалбоподателката сграда и в нейните параметри са иззидани нови оградни тухлени стени, стоманобетонни колони и стоманобетонна покривна плоча, нови вътрешни преградни стени, като е променена конструкцията на сградата от масивна с дървен гредоред в масивна със стоманобетонни елементи. Строеж с посочените характеристики е предмет на заповедта, а не съществуващата към 2004 г. сграда в имота. За описания строеж жалбоподателката не разполага със строителни книжа, поради което той подлежи на премахване като незаконен. Законосъобразно и обосновано Врачанският административен съд е приел, че при издаване на заповедта са спазени административнопроцесуалните правила. Съставен е констативен протокол, който е връчен на жалбоподателката. С него се установяват обективно съществуващите факти. Основанието за премахване на строежа и квалификацията му като незаконен са елементи от заповедта за премахване. В процесната такава те са посочени с необходимите фактически и правни съображения. Не са приложими в производството по премахване на незаконен строеж сроковете по ЗАНН. Разпоредбата на чл. 239 ЗУТ е в глава двадесет и трета "Административнонаказателна отговорност" и не е приложима по отношение на констатирането и премахването на незаконен строеж, регламентирани в глава двадесет и първа "Недопускане и отстраняване на незаконно строителство". Решението на Врачанския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд