Решение № 5555 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16048/2009 г.

Решение № 5555 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16048/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Иван Стойчев Папазов от гр. Пазарджик против решение № 517/3.11.2009 г., постановено по адм. д. № 659/2009 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед № 208/17.07.2009 г. на началника на сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик за отнемане свидетелството му за управление на МПС на основание чл. 171, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 157, ал. 4 от същия закон. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът е изградил правните си изводи за законосъобразност на заповедта, като не е съобразил, че наказателните постановления за налагане на административни наказания по ЗДвП, с които са отнемани и контролни точки, не са влезли в сила поради невръчването им на жалбоподателя. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът началник сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. От доказателствата по делото е установено, че по силата на наказателни постановления № № 10466 от 2002 г.; 6419/2004 г.; 4226/2006 г.; 900/2006 г.; 7743/2007 г. на началник сектор "Пътна полиция" на водача Иван Папазов са отнети 47 контролни точки за допуснати нарушения на Закона за движение по пътищата. Същият е получил общо 39 контролни точки по установения от закона ред на 1.01.2000 г. С НП № 678/2000 г. на Папазов са отнети 6 контролни точки, които са възстановени на 16.05.2002 г. Няма данни наказателните постановления да са били обжалвани в срок и по надлежния ред. Същите са влезли в сила. Това обстоятелство безспорно е установено от приложените копия, от които е видно своевременното връчване на наказателните постановления. Не се спори, че само НП № 7243/2007 г. не е връчено на адресата по надлежния ред и няма данни да е влязло в сила. Както правилно е посочил първоинстанционния съд, дори да се изключат обективираните в него относими факти, на водача Папазов са отнети пълния брой 39 контролни точки по силата на останалите наказателни постановления, които са стабилни административни актове. Касационната инстанция споделя доводите на административния съд, че така представените жалби срещу всички наказателни постановления, съобразени при издаването на оспорената заповед, са кампания на жалбоподателя след постановяването й и не оборват изводите за постановяването й при наличие на визираните в хипотезата на правната норма материалноправни предпоставки. Следва да се отбележи, че с разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ЗДвП контролните точки са въведени като контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Те са установени единствено като средство за отчитане на установени нарушения, без да третира отнемането им като самостоятелно административно наказание или принудителна административна мярка. Отнемането на контролни точки не фигурира нито сред принудителните административни мерки, нито сред наказанията по ЗДвП, което потвърждава извода за различната им правна същност. Оттук се налага заключението, че отнемането на контролни точки е фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на водачите) и информационно-статистическа (от гледна точка на контролните органи) функция. Контролни точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно постановление, а единствена възможност за евентуалното им възстановяване е неговото успешно обжалване и отмяна на наложеното наказание. При отнемане на контролни точки съответният административен орган действа в условията на обвързана компетентност, като поведението му се предопределя от факта на налагане на наказание за извършеното нарушение. Административният орган не действа самостоятелно в процедурата по отнемане на контролни точки и тези действия зависят от наличието на влязло в сила наказателно постановление и наложено с него наказание. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакуваната заповед по чл. 171, т. 4 от ЗДвП. След като е констатирано, че водачът е загубил правоспособността си да управлява МПС при отнети пълен брой 39 контролни точки и Папазов не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП да върне свидетелството за управление на МПС, то компетентният орган с обжалваната заповед е приложил предвидената в чл. 171, т. 4 от този закон принудителна административна мярка. Предвид изложеното касационната жалба по наведените в нея доводи се явява неоснователна, а решението на Административен съд - Пазарджик като правилно следва да се остави в сила.