Решение № 2565 от 18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5885/2019 г.

Решение № 2565 от 18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5885/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Г. Антонов, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение № 519/02.11.2017 г. по адм. дело № 519/2017 г. по описа на Административен съд – Пазарджик и потвърдилото го решение № 15225/07.12.2018 г. по адм. дело № 14415/2017 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: извадка от Списък за отпаднали пациенти от регистрите: пациентски листи, детско здравеопазване, диспансерно наблюдение, майчино здравеопазване, профилактика над 18 години и рискови групи; амбулаторни листи. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмена защита и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен преклузивен срок, подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени в закона основания - чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. "Нови обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В конкретния случай не се сочат нито нови обстоятелства, нито са представени нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Приложения към искането за отмяна Списък за отпаднали пациенти от регистрите: пациентски листи, детско здравеопазване, диспансерно наблюдение, майчино здравеопазване, профилактика над 18 години и рискови групи, на който подателят основава искането си за отмяна, не представлява ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Списък за отпаднали пациенти от регистрите: пациентски листи, детско здравеопазване, диспансерно наблюдение, майчино здравеопазване, профилактика над 18 години и рискови групи, за отчетен период – януари 2015 г., от който е видно, че пациента Е. Кюлюмова е починала преди датата на отчетения преглед – 14.04.2016 г., е бил представен от административния орган в първото първоинстанционно съдебно производство като част от административната преписка /л. 62 от адм. дело № 880/2016 г. на АС – Пазарджик/. Макар и Г. Антонов да не е бил страна в това производство, след конституирането му като такава при новото разглеждане на делото, са били приобщени всички доказателства по цитираното дело. Следователно не се касае за ново обстоятелство или ново писмено доказателство, което при решаване на спора не е могло да бъде известно на страната, съответно такова, което не е било включено във фактическия материал по делото, докато е било висящо. Както вече се посочи, цитираното доказателство е било представено като част от административната преписка и съобразено при решаване на делото по същество. На следващо място, представеното доказателство не е от съществено значение за делото и не би могло да промени неговия резултат. Представения списък на отпаднали пациенти от пациентските листи само потвърждава факта, че е отчетен диспансерен преглед на здравно – осигурено лице, извършен след като лицето е починало, съответно е отчетена дейност за пациент, която реално не е извършена. С оглед изложените по – горе съображения, искането за отмяна следва да се отхвърли като неоснователно. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,