Решение № 15176 от 11.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3108/2009 г.

Решение № 15176 от 11.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3108/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по жалбата на Лю Жианронг, гражданин на Република Китай против решение от 08.05.2008 г., постановено по адм. д. № 3669 по описа за 2006 г. на Софийски градски съд на Софийски градски съд с доводи за неправилност - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и отмяната на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "Миграция" не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалблата на на касационния жалбоподател против против заповед № ЗДМ - 392 от 16.06.2006 г. на директора на Дирекция "Миграция" - МВР, с която на осн. чл. 40, ал. 1 т. 6 от Закона за чужденците в Република България му е наложена принудителна административна мярка - отнемане на правото на постоянно пребиваване в страната за това, че не е изпълнено законовото условие чужденецът да е пребивавал най-малко 6 месеца и един ден. Решението е правилно. Съдът е събрал всички относими по спора доказателства и въз основа на тях, като е обсъдил доводите в жалбата, е направил обоснован извод за законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт. Обсъдени са доводите за нарушение на административнопроизводствените правила, като изводите, че правото на защита на чужденеца не е преградено, въпреки допуснатите нарушения, е правилно. Въз основа на това изводът, че нарушенията не са съществени и не представляват основание за отмяна на акта, се споделят от настоящата инстанция. Съдът е правилно е преценил, че при налагане на принудителна административна мярка органът действа при обвързана компетентност и след констатиране на посочените в закона факти е длъжен да издаде акт с предписано в закона съдържание, като наложи административната мярка. Обосновани са изводите и, че в хода на съдебното производство, констатираните от органа факти не са били оборени с насрещно доказване. С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че решението на Софийски градски съд следва да се остави в сила, поради което и