Решение № 13553 от 3.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7651/2020 г.

Решение № 13553 от 3.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7651/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение № 2565/18.05.2020 г. по адм. дело № 5236/2019 г. на Административен съд - С.-град, с което е отхвърлено оспорването й против заповед № РД-02-16-1235/15.03.2019 г., издадена от главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба - главен секретар на МРРБ, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна по част от касационните оплаквания. За да постанови обжалваното решение, АССГ е установил, че с оспорената заповед е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжност "главен експерт" в отдел "Планиране и провеждане на обществени поръчки", дирекция "Обществени поръчки" при МРРБ на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 16.03.2019 г. поради получаване от държавния служител на окончателна годишна оценка на изпълнението на длъжността "неприемливо изпълнение". АССГ е изложил доводи, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административно - процесуалните правила по издаването й и в съответствие с материалното право. Решението е неправилно. Основателно е оплакването за неправилна преценка на АССГ относно спазване на административно - процесуалните правила по издаване на заповедта, включващи и предвидената процедура за изготвяне на окончателната годишна оценка и в частност правилата за междинната среща. Основателни са оплакванията на касаторката за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 12, ал. 2 и 3 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА), тъй като оценяващият ръководител единствено е посочил във формуляра, че служителката допуска пропуски при изпълнение на задълженията си, които рефлектират върху крайния резултат. Липсва преглед на постигането на целите по работния план и на показаните компетентности, няма набелязани конкретни действия за подобряване на изпълнението, нито преработване на цели или конкретни задачи в работния план, както изискват цитираните текстове на НУРОИСДА. Основателно е оплакването и за липса на едната кумулативно необходима материално правна предпоставка за поставяне на годишна оценка "неприемливо изпълнение", посочено в чл. 16, т. 5, буква "а" НУРОИСДА - а именно да не е постигнала преобладаващия брой цели (в случая 4 от 7). В мотивите на оценката липсват твърдения да не е постигнала цели № 1, 2, 6, 7, а са изложени мотиви относно непостигането на другите три цели. Неоснователно е оплакването за неправилна преценка на АССГ относно конкретността на поставените цели в работния план. Настоящият съдебен състав споделя преценката на първоинстанционния съд, че при изготвяне на работния план не е нарушена разпоредбата на чл. 9 НУРОИСДА. С оглед изложеното необоснована е преценката на АССГ, че заповедта е издадена при спазване на административно - процесуалните правила по издаването й, както и за наличие на материалноправните предпоставки за поставяне на получената от служителката окончателна годишна оценка за изпълнението. Решението като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което се отменя оспорената заповед. На касаторката следва да се присъдят направените разноски за две съдебни инстанции в размер на общо 2070 лева ( по 1000 лева адвокатски хонорар за всяка инстанция и 70 лева държавна такса за касационната инстанция), платими от МРРБ, тъй като заплатеният адвокатски хонорар за всяка от инстанциите не е прекомерен предвид фактическата и правна сложност на делото. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от ответника разноски. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,