Решение № 1452 от 10.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12629/2014 г.

Решение № 1452 от 10.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12629/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 31.07.2014 г., подадено "Сентрал Парк Бургас" ЕООД, за отмяна на основание чл. 239, т. 3 от АПК на влязлото в сила решение № 9278 от 03.07.2014 г. постановено по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение и оставеното в сила с него решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на Административен съд (АС) - Бургас. В искането се излага, че с решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на АС - Бургас, по жалба на "Бутед" АД е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-02-ЮИР-196 от 25.07.2012 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да бъде премахната сграда с идентификатор 07079.604.195.68 по кадастралната карта (КК) на гр. Бургас. Решението е оставено в сила с решение № 9278 от 07.03.2014 г. постановено по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на ВАС. Сочи се, че влязлото в сила решение е неблагоприятно за "Сентрал Парк Бургас" ЕООД, тъй като със запазването на сградата се препятстват инвестиционните намерения на дружеството, предвид разпоредбата на чл. 148, ал. 7 от ЗУТ. За да се произнесе по същество по жалбата на "Бутед" АД, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е активно легитимиран да обжалва издадената заповед, като собственик на сгради находящи се в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 07079.604.195 по КК на гр. Бургас, идентичен с имота описан в акт за държавна собственост (АДС) № 4299 от 24.04.1974 г. и в АДС № 2750 от 07.11.1997 г. Сградата с идентификатор 07079.604.195.68, представлява част от "склад № 24", включен в приложения към АДС № 2750/1997 г. опис под № 6. Съдът е направил извод, че собствеността върху сградите по описа е възникнала в резултат на правоприемство от "Бутед" АД, в чиито капитал е включен имота, на основание АДС № 2750/1997 г., отбелязване в графа 15 "имотът е включен в капитала на търговско дружество "Бутед" ЕООД гр. Бургас" и в графа № 17 "терена е собственост на РКС "Черноморие" гр. Бургас". Преценката на съда за наличие на правен интерес не е съобразена с факта, че със заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г. на областен управител на област Бургас е извършена корекция на АДС № 2750/1997 г., като текстът в графа 15 е отменен и вместо него следва да се чете "сградите по акта са изградени със средства на държавата". Тази заповед е влязла в сила видно от определение № 2250 от 04.11.2013 г. постановено по адм. дело № 1660 по описа за 2013 г. на АС - Бургас, оставено в сила с определение № 623 от 17.01.2013 г. постановено по адм. дело № 16179 по описа за 2013 г. на ВАС и решение № 251 от 21.02.2014 г. постановено по адм. дело № 2110 по описа за 2013 г. на АС - Бургас, оставено в сила с решение № 9016 от 27.06.2014 г. постановено по адм. дело № 5166 по описа за 2014 г. на ВАС. Искателят сочи, че влязлото в сила решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на АС - Бургас, в частта относно допустимостта на жалбата, се основава на АДС № 2750/1997 г. Счита, че след като този акт на държавното учреждение е отменен с влязла в сила заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г. на областен управител на област Бургас, в релевантната графа 15, е налице основание по чл. 239, ал. 1, т. 3 от АПК за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прави искане влязлото в сила решение № 9278 от 07.03.2014 г. постановено по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на ВАС и оставеното в сила с него решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на АС - Бургас да бъдат отменени и делото да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане. Претендира направените в производството разноски. Ответникът "Бутед" АД, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на искането по съображения в депозиран по делото писмен отговор. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира следното: Производството по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на АС - Бургас е образувано по жалба на "Бутед" АД срещу заповед № ДК-02-ЮИР-196 от 25.07.2012 г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) - Югоизточен район с която е наредено премахване на незаконен строеж "едноетажна масивна сграда" с идентификатор 07079.604.195.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас (под № 68 съгласно помощна схема на РО "НСК" Бургас, РДНСК ЮИР), находящ се в имот с идентификатор 07079.604.195 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, представляващ ПИ № 129, кв. 53 (бивш кв. 16) гр. Бургас. Като ответник по делото е бил конституиран началникът на РДНСК - Югоизточен район, а като заинтересована страна "Сентрал парк Бургас" ЕООД. С решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на АС - Бургас, оставено в сила с решение № 9278 от 07.03.2014 г. постановено по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на ВАС, оспорената заповед ДК-02-ЮИР-196 от 25.07.2012 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район, е отменена като незаконосъобразна. Видно от решението, АС - Бургас е установил, че и "Бутед" АД и "Сентрал парк Бургас" ЕООД разполагат с документи, които сочат за налични вещни права по отношение на строежа, чието премахване е наредено със заповедта. Поради това съдът е направил извод, че "Бутед" АД, макар и да не е адресат на обжалваната заповед, е надлежно процесуално легитимиран да я оспори. За да достигне до този извод, съдът се е позовал на АДС № 4299 от 24.04.1974 г., АДС № 2150 от 07.11.1997 г. и решение № 952 от 05.03.2010 г., постановено по гр. д. № 1802 по описа за 2008 г. на Върховен касационен съд. Посочил е, че с АДС № 4299 от 24.04.1974 г. терен от 40 дка, находящ се в Северна промишлена зона при граници завод "В. Коларов", Ж. П. коловоз и ИТК "Булгарплод", ведно с постройките по приложен опис, е предоставен на ДСО "Търговия на едро" гр. Бургас (чиито правоприемник е "Бутед" АД). Съгласно заключението на вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза, в приложения към акта опис процесната сграда е част от сградите включени под № 9 - склад за ел. материали, с обща застроена площ от 590 кв. м и построена 1962 г. Същият имот, описан като "складова база, целият имот и сгради по приложен към акта опис", е актуван в АДС № 2150 от 07.11.1997 г. В този акт е отбелязано, че имотът е включен в капитала на "Бутед" ЕООД, а теренът е собственост на РКС "Черноморие" гр. Бургас (чиито правоприемник е "Сентрал Парк Бургас" ЕООД). В приложения към акта опис под № 6 е записан процесният имот, като част от склад № 24, построен през 1962 г., цялата сграда с площ 1 413 кв. м. Съдът е изложил, че и административният орган, който е компетентен да постанови премахване на незаконен строеж, и съдът, който е компетентен да разглежда административни дела, не могат да разрешават спор за собственост, съответно - да посочат кое от двете лица е собственик на процесната сграда. По съществото на спора, съдът е достигнал до извод, че процесният строеж е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ), поради което не подлежи на премахване и не са налице предпоставките за приложение на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ. По жалба на "Сентрал парк Бургас" ЕООД срещу посоченото съдебно решение е образувано адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на ВАС. В открито съдебно заседание проведено на 13.05.2014 г. съдът е дал ход на делото по същество. С решение № 9278 от 03.07.2014 г., постановено по делото, решението на АС - Бургас е оставено в сила. Съставът на ВАС е приел, че решението на първоинстанционния съд е допустимо, като постановено по допустима жалба. Посочил е, че "Бутед" АД е представил писмени доказателства, които сочат на това, че е собственик на процесния строеж, а именно АДС № 4299 от 24.04.1974 г., като от заключението на изслушаната експертиза се установява, че процесната сграда е част от сградите включени под № 9, последващи актове за държавна собственост, доказателства за преобразуване на предприятия, с включването й в активите им. Изложил е, че представените от "Бутед" АД доказателства са достатъчни, за да се приеме, че процесната заповед е неблагоприятна и засяга правата му на собственик, поради което е активно легитимиран да я оспори. По съществото на спора ВАС, тричленен състав, е приел, че решението на АС - Бургас е постановено при правилно прилагане на материалния закон. Строежът е търпим съгласно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, което води до незаконосъобразност на оспорената заповед. В хода на производството пред АС - Бургас от областния управител на област Бургас е издадена заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г., с която е разпоредено да се извърши корекция в Акт за частна държавна собственост № 2150 от 07.11.1997 г., одобрен от областен управител - Бургас, както следва: Текстът в графа 15 "Имотът е включен в капитала на търговско дружество" се отменя. Вместо него да се чете: "Сградите по акта са изградени със средства на държавата". След уреждане на отношенията между държавата и собственика на земята "Сентрал парк Бургас" ЕООД по реда на ПМС № 192 от 01.10.1991 г., доп. с ПМС № 20/1993 г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10 ноември 1944 г. за сгради с идентификатори по КККР на гр. Бургас, както следва: .... 07079.604.195.68 ... , за заплащането им като подобрения върху реституирания имот, представляващ понастоящем ПИ с идентификатор 07079.604.195 по КККР на гр. Бургас, да продължи процедурата по отписване на същите от регистрите за държавна собственост. Със заповед № РД-09-79 от 02.08.2013 г. областният управител на област Бургас е отменил своя заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г. Посочените заповеди са приети като доказателства в хода на производството пред АС - Бургас. Заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г. на областния управител на област Бургас е оспорена от "Бутед" АД. С определение № 2250 от 04.11.2013 г. постановено по адм. дело № 1660 по описа за 2013 г. на Административен съд - гр. Бургас, оставено в сила с определение № 623 от 17.01.2014 г. постановено по адм. дело № 16179 по описа за 2013 г. на ВАС (представено в хода на касационното производство), жалбата на дружеството е оставена без разглеждане, като недопустима. Заповед № РД-09-79 от 02.08.2013 г. на областния управител на област Бургас е оспорена от "Сентрал парк Бургас" ЕООД. С определение № 1835 от 13.09.2013 г. постановено по адм. дело № 2110 по описа за 2013 г. АС - Бургас жалбата на "Сентрал парк Бургас" ЕООД е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима. С определение № 14605 от 06.11.2013 г. постановено по адм. дело № 13970 по описа за 2013 г. на ВАС определението на АС - Бургас е отменено и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В изпълнение на тези указания АС - Бургас, с решение № 251 от 21.02.2014 г. постановено по адм. дело № 2110 от 2013 г. (представено в хода на касационното производство), е отменил заповед № РД-09-79 от 02.08.2013 г. на областния управител на област Бургас. По жалба на "Сентрал парк Бургас" ЕООД срещу решението на първоинстанционния съд е образувано адм. дело № 5166 по описа за 2014 г. С решение № 9016 от 27.06.2014 г., постановено по посоченото адм. дело, решението на АС - Бургас е оставено в сила. При така установеното Върховният административен съд, петчленен състав, приема искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 от АПК, от страна, участвала в първоинстанционното производство, и срещу акт, подлежащ на отмяна съгласно чл. 237, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Отмяната, като самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол, е средство за защита срещу неправилни съдебни решения, и то когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното фактическо положение и се дължи на изчерпателно изброените в чл. 239 от АПК причини. В искането на "Сентрал парк Бургас" ЕООД, като основание за отмяна на съдебните решения, е посочена нормата на чл. 239, т. 3, предл. 2 от АПК. Съгласно тази норма актът подлежи на отмяна, когато е основан на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Настоящият състав намира, че посочените в нормата предпоставки не са налице. На първо място, не е налице акт, който в последствие да е бил отменен. С решение № 9016 от 27.06.2014 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 5166 по описа за 2014 г., на което се позовава "Сентрал парк Бургас" ЕООД, за да установи наличието на основание за отмяна, е оставено в сила решението на първоинстанционния съд за отмяна на заповед № РД-09-79 от 02.08.2013 г. на областния управител на област Бургас, съответно - корекцията в графа 15 от АДС № 2750 от 07.11.1997 г., извършена със заповед № РД-17-2 от 31.05.2013 г. на областния управител на област Бургас. Решението е постановено на дата 27.06.2014 г., тоест - преди постановяването на решението на ВАС по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г., чиято отмяна се иска - № 9278 от 03.07.2014 г. Действително по адм. дело № 3723/2014 г. съдът е дал ход на делото по същество на 13.05.2014 г. - преди постановяване на решението от 27.06.2014 г. Предвид обаче факта, че към 27.06.2014 г. решение по адм. дело № 3723/2014 г. не е било постановено не може да се приеме, че е налице в последствие отменен акт. "Сентрал парк Бургас" ЕООД е разполагало с възможността да поиска отмяна на определението, с което е приключило съдебното дирене (от която възможност дружеството се е възползвало в първоинстанционното производство) и да представи решението, на което се позовава в настоящето искане. Наред с това настоящият състав намира, че по делото не е налице и другата посочена в нормата на чл. 239, т. 3, предл. 2 от АПК предпоставка - решението да е основано на акта, на който се позовава дружеството в искането си. Правните изводи на първоинстанционния съд по съществото на спора - налице ли е незаконен строеж и относно неговата търпимост, както и на тричленния състав на ВАС при касационната проверка на постановеното от него решение, не са формирани въз основа на АДС № 2750 от 07.11.1997 г. Извършената в графа 15 от същия корекция, не влияе на изводите на съда по съществото на спора. Тоест - решенията, чиято отмяна се претендира, не са основани на акта за държавна собственост, в релевантната му част на графа 15. Само в случай, че отмяната на АДС, в релевантната му част на графа 15, би се отразила на извода относно законността на строежа или неговата търпимост, то тя би съставлявала основание за отмяна на съдебните решения. Представеният от искателя акт, отменен в частта на графа 15, е неотносим към разрешения с влязлото в сила решение административен спор. Съдът се е позовал на него (както и на други приобщени по делото доказателства) само при извършване преценка на правния интерес и съответно на допустимостта на жалбата на "Бутед" АД срещу заповедта за премахване на незаконния строеж. Този въпрос обаче вече е решен в редовното инстанционно производство. Позоваването на специалното основание за отмяна по чл. 239, т. 3 от АПК с аргументи, които характеризират касационното производство, не е възможно при положение, че редът за инстанционен контрол е изчерпан. Видно от разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Закона за държавната собственост, актът за държавна собственост няма правопораждащо действие. Той удостоверява или констатира един възникнал вече правопораждащ юридически факт, от който произтича правото на собственост на държавата, т. е. удостовереното от държавата нейно право на собственост не се поражда от акта за държавна собственост, а от отразения (описания, констатирания) в този акт правопораждащ юридически факт. Спорът на кого принадлежи и в какъв обем правото на собственост върху процесната сграда с идентификатор 07079.604.195.68, продължава да съществува и след промяната на записа в графа 15 на АДС № 2750 от 07.11.1997 г., но той не може да бъде разрешен от административните съдилища. Изложените съображения водят до извод за неоснователност на подаденото от "Сентрал парк Бургас" ЕООД искане за отмяна на влязлото в сила решение № 9278 от 03.07.2014 г. постановено по адм. дело № 3723 по описа за 2014 г. на Върховен административен съд, второ отделение и оставеното в сила с него решение № 117 от 22.01.2014 г. постановено по адм. дело № 2409 по описа за 2012 г. на Административен съд - Бургас. Поради това искането трябва да бъде отхвърлено. При този изход на делото, заявеното от процесуалния представител на "Бутед" АД искане за присъждане на разноски е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. с чл. 249 от АПК, "Сентрал парк Бургас" ЕООД следва да бъде осъден да заплати в полза на "Бутед" АД сумата от 720,00 лв. (седемстотин и двадесет лева), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,