Решение № 1896 от 19.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13816/2015 г.

Решение № 1896 от 19.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13816/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Георги Стоичков Амбарков от с. Бистрица, община Дупница в качеството му на кандидат за кмет на с. Бистрица, против Решение № 130/17.11.2015 г., постановено по адм. дело № 330/2015 г. на Административен - гр. Кюстендил, с което е потвърдено решение № 238/27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Дупница за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на с. Бистрица, община Дупница. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ал. 1 АПК, а по отношение правилното приложение на материалния закон съдът така или иначе следи служебно. В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет с. Бистрица са допуснати редица конкретно посочени нарушения на изборния процес, които кореспондират на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт наведени и пред първата инстанция. Понастоящем основно се твърди, че съдът е извел незаконосъобразни изводи спрямо установените факти, които според жалбоподателя сочат на недействителност на проведения избор за кмет. По тези и други съображения претендира отмяна на решението на съда и отмяна решението на ОИК. Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Дупница, в писмено възражение релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваното лице Кирил Чавдаров Огненски релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Посочва, че съдът е обсъдил приложените по делото протоколи от СИК, в които липсват възражения, жалби и особени мнения от членовете на СИК, въз основа на които би могло да се изведе извод за допуснати нарушения на изборния процес. Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, след като прецени доказателствата по делото, релевираните касационни отменителни основания и становищата на страните във връзка с тях, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Кюстендил е образувано по жалба, подадена от Георги Стоичков Амбарков от с. Бистрина, община Дупница в качеството му на кандидат за кмет на с. Бистрица от ПП "НФСБ", срещу решение № 283 от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Бистрица, община Дупница на първия тур на местните избори, Кирил Чавдаров Огненски, издигнат от ПП "БСП". В протеклото производство, първоинстанционният съд като краен резултат е потвърдил решението на ОИК, за което се е мотивирал. По оплакването за нарушение на материалния закон: С извършените редица процесуални действия съдът е положил дължимото старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от подготвителните действия и от протокола от съдебно заседание са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Допуснатите доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на някоя от страните или такива, които биха се отразили на крайния резултат. Неоснователни са възраженията направени понастоящем в тази връзка, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Като краен резултат фактите относно 428 броя действителни гласове в двете избирателни секции са установени правилно. При тези данни е обоснован извода на съда, че кандидатът за кмет Кирил като получил 236 броя действителни гласа следва да се счита за законосъобразно избран кмет на първи тур, тъй като е получил повече от половината (които са 214) действителни гласове на проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община с. Бистрица, общ. Дупница. В същото време обосновано е прието, че жалбоподателят е получил 107 от действителните гласове. Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на 2 бр. протоколи на СИК на територията на с. Бистрица, както следва: с № 104800048 и № 104800049 и протокола на ОИК за избиране на кмет с. Бистрица, общ. Дупница по отношение съдържанието им и доказателствената им стойност като официални удостоверителни документи. Прието е, че е спазена формата на протоколите, съдържат всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписани са от съответните длъжностни лица, в тях липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите, като и членове на СИК като представители на партии и коалиции. В тази връзка следва да се посочи, че в изборния процес ролята на застъпниците на кандидатите и на членовете на СИК освен всичко друго е да реагират своевременно на нарушения в изборния ден, които следва да обективират по надлежен начин при приключването му с обявяване на резултатите, за да е обективно възможна проверката им впоследствие. След като в протоколите на СИК няма отбелязване за нарушения, няма особени мнения и възражения от когото и да е било, последващия контрол е обвързан със събиране на редица доказателства, за които доказателствената тежест е била върху оспорващия. В първоинстанционното производство жалбоподателят се е възползвал от възможността да проведе процедура по реда на чл. 193 ГПК по оспорване автентичността на протоколите от СИК, при което съдът е установил действителното фактическо положение спрямо отразеното в протоколите и е извършил съответните корекции по отношение на действителните, респ. недействителните бюлетини. В резултат на това, първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с решение № 238/27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Дупница на Кирил Чавдаров Огненски за избран на първи тур кмет на с. Бистрица, община Дупница. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Съдът детайлно е обсъдил всяко едно от твърдените нарушения на изборния процес, но правилно ги е преценил като несъществени, тъй като обективно не биха могли да повлияят на крайния резултат. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационни отменителни основания. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение