Решение № 4470 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11933/2011 г.

Решение № 4470 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11933/2011 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 9б, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), ред. ДВ бр. 30/2006 г. Образувано е по касационната жалба на "АСТЕЛС" АД със седалище и адрес на управление: гр. Ботевград, ул. "Цар Освободител" № 37, подадена чрез процесуалния му представител адв. Барбалова, срещу решение № 484 от 04.07.2011 г. на Административен съд София - област, постановено по административно дело № 895/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) № 115/17.09.2010 г., издаден от кмета на Община Ботевград. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид обстоятелството, че процесният недвижим имот не е ползван през 2009 г. и през 2010 г. и от него не са генерирани отпадъци, във връзка с което собственикът е подал декларации, получени в община Ботевград съответно на 25.11.2008 г. и на 26.11.2009 г. Твърденията на жалбоподателя се доказвали и от показанията на свидетеля Манолов. Неправилно съдът е приел, че наличието на охрана след 20.00 ч. означава ползване на сградата. Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), най-близкият до имота контейнер е разположен на разстояние от около 100 м. Този факт потвърждавал довода на жалбоподателя, че контейнер не е ползван. Услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, като и услугата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване не са предоставяни от общината, поради което на основание чл. 71 от ЗМДТ такса за тях не се събира. Вещото лице сочи в своето заключение, че в проверените от него документи липсва детайлизирано отчитане на извършваните услуги по фирми и адреси. Според свидетелските показания, около обекта не се поддържала зелена площ, което говори за съмнение дали се дължи и таксата за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Неправилно е била разпределена от съда доказателствената тежест между страните, което съставлявало съществено процесуално нарушение. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният АУПОВ или същият да бъде потвърден само в частта му, установяваща задължение за такса за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в размера, определен от вещото лице, както и присъждане на разноски. Ответникът по касация - Кмета на Община Ботевград чрез процесуалния си представител юрк. Маркова в писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли като неоснователна, а оспореното с нея решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - София - област е бил АУПОВ № 115/17.09.2010 г., издаден от кмета на Община Ботевград, с който на "АСТЕЛС" АД в качеството му на собственик на недвижими имоти с нежилищно предназначение, находящи се в гр. Ботевград на ул. "Цар Освободител" № 37, е определено задължение за такса битови отпадъци за периода от 1.01.2009 г. до 31.12.2010 г. в общ размер 3 590.20 лв. и лихва за забава към 14.09.2010 г. в размер на 261.90 лв. За да отхвърли жалбата на дружеството срещу АУПОВ № 115/17.09.2010 г., издаден от кмета на Община Ботевград, съдът е изложил следното в мотивите на своето решение: АУПОВ е издаден от компетентен орган - кмета на общината в изпълнение изискването на чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ (ред. ДВ, бр. 30/2006 г.) и в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и съобразяване с материалния закон. Диференцирано определените такси по чл. 66 от ЗМДТ се дължат за всяка една от услугите, посочени в чл. 62 от ЗМДТ, поотделно и не се събират само в предвидените в чл. 71, т. 1 - т. 3 от ЗМДТ хипотези. По делото не се спори, а и всички събрани доказателства установяват, че имотите на жалбоподателя се намират на бул. "Цар Освободител" в гр. Ботевград в район, в който се извършват услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Това обстоятелство се установява от двете заповеди на кмета на общината, издадени на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ, от заключението на съдебно-техническата експертиза (СТЕ) и показанията на разпитания свидетел Милчо Михайлов и не се опровергава от показанията на свидетеля Иван Манолов. С оглед заявеното от свидетеля Манолов, че самият той ползва имота, както и че на обекта има охрана, недоказани са твърденията на жалбоподателя, че имотът не се ползва. Неоснователно е възражението на оспорващия за освобождаване от заплащане на таксата, поради неползването на имота. ЗМДТ предоставя на Общинския съвет да определи категориите лица, които могат да бъдат освободени от заплащане на таксата. В наредбата на общината по чл. 9 от ЗМДТ не е предвидена възможност за освобождаване на юридическите лица от заплащането на такса битови отпадъци. От заключението на СТЕ се установява, че размерът на таксата е правилно и законосъобразно определен с АУПОВ. Така постановеното решение е правилно. В чл. 62 (ДВ, бр. 153 от 1998 г.) от ЗМДТ е предвидено, че таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Законът в ал. 2 на чл. 63 (Изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) изисква границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване да се определят със заповед на кмета на общината и да се обявяват публично до 30 октомври на предходната година. Според чл. 71, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ, не се събира такса за: сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината; за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината и за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. В изпълнение изискванията на чл. 62 и чл. 66 от ЗМДТ размерът на таксата е определен за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване с решение на Общински съвет - Ботевград № 417 от 18.12.2008 г. за 2009 г., и с решение № 281 от 26.11.2009 г. за 2010 г., като с тези решения е одобрен и план-сметка за необходимите средства за финансиране извършването на трите вида услуги. Със заповед № 788/30.10.2008 г. на кмета на община Ботевград на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ са определени границите на районите, в които е организирано сметосъбиране, извозване и обезвреждане в депо на битовите отпадъци, както и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на територията на общината за 2009 г. Със заповед № АО-386/30.10.2009 г. на кмета на община Ботевград на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ са определени границите на районите, в които е организирано сметосъбиране, извозване и обезвреждане в депо на битовите отпадъци, както и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на територията на общината за 2010 г. Видно от същите, трите услуги се извършват на територията на град Ботевград, очертан с неговите регулационни граници с изключение на района, където е разположен недвижим имот, собственост на "К и К-КО" АД, София (бивш Керамичен завод). Не съществува спор между страните по делото, че недвижимите имоти на касатора се намират в границите на Ботевград, посочени в заповедите на кмета, в които се предоставят и трите услуги. От приетата по делото СТЕ се установява, че в изпълнение на решение № 290 от 2.09.2008 г. на Общински съвет - Ботевград на 1.10.2008 г. е сключен договор, съгласно който дейността по сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци до общинското депо за неопасни отпадъци и експлоатация на депото, находящо се в м. "Темуша", е възложена на общинска фирма "БКС" ЕООД гр. Ботевград. Изпълнителят по договора се е задължил да извършва услугите по уточнен график и преди заплащането да отчита дейността си. В изпълнение на решение № 264 от 30.09.2010 г. на Общински съвет - Ботевград на 1.10.2010 г. е сключен договор с "ЕКО ЕС МЕНИДЖМЪНТ" ООД гр. София, на което дружество е възложена дейността по сметосъбиране и сметоизвозване на територията на община Ботевград. В изпълнение на поетите по договорите задължения двете дружества са представяли в общината ежемесечни обобщени отчети за извършената работа. От същите се установява, че ОФ "БКС" ЕООД - гр. Ботевград за периода 01.01.2009 г. - 30.09.2010 г. е осъществявала 4 пъти ежемесечно извозване на 2781 до 3224 броя кофи тип "Мева" и от 8 до 19 пъти ежемесечно извозване на 555 броя контейнери тип "Бобър", а "ЕКО ЕС МЕНИДЖМЪНТ" ООД - гр. София за периода 1.10.2010 г. - 31.12.2010 г. е извършвала 4 пъти ежемесечно извозване на 2333 до 3102 броя кофи тип "Мева" и от 8 до 17 пъти ежемесечно извозване на 531 броя контейнери тип "Бобър". Доколкото имотите на "Астелс" АД попадат в района на действие на договорите, то установената честота на сметоизвозване се отнася и за тях. При посещение и оглед на място вещото лице е констатирало, че най-близкият контейнер до имотите на дружеството се намира на около 100 м. от тях. Заключението на експерта е, че през процесния период от време услугите по сметосъбиране и сметоизвозване са осъществявани от общината чрез ОФ "БКС" ЕООД гр. Ботевград и "ЕКО ЕС МЕНИДЖМЪНТ" ООД гр. София на базата на сключените договори. От страна на ответника по делото са представени: Описание на ориентировъчните маршрути за сметосъбиране, линейни графици по дни за вдигане на съдове "Мева" и "Бобър" и карта на маршрутите, от които се установява, че бул. "Цар Освободител" е включен в трети район и в линейните графици за вторник по маршрут № 1, понеделник по маршрут № 2 (автомобил СО 22-95 КВ); четвъртък - маршрут № 2, петък - маршрут № 2. Според показанията на свидетеля Милчо Михайлов, организатор производство в "ЕКО ЕС МЕНИДЖМЪНТ" ООД, бул. "Цар Освободител" е централна улица, която разделя Ботевград на две части. Там се извършват услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и третиране на битовите отпадъци в депо, както и поддържане на чистотата. Булевардът се почиства в дните понеделник, четвъртък и петък. От 1.10.2010 г. тази дейност се извършва от дружеството, в което свидетелят работи в момента, а преди това - от ОФ "БКС", в която свидетелят също е работил. "ЕКО ЕС МЕНИДЖМЪНТ" ООД осъществява извозването на кофи и контейнери за смет. Има друга фирма, която извършва почистването на самия булевард. Срещу процесните имоти има поставени три контейнера. С оглед така събраните доказателства, правилен е изводът на съда, че услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, както и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, са осъществявани от общината. Обстоятелството, че контейнерът е поставен на 100 м. от имота не е достатъчно, за да се направи извод за непредоставяне на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Липсата на зелени площи в близост до обекта, които общината да поддържа, не изключва предоставянето на услугата по чистотата на териториите за обществено ползване, която включва и поддържане чистотата на самия булевард. От СТЕ и заповедите на кмета по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ се установява наличието на депо в м. "Темуша". Следователно, с оглед разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ таксите се дължат и за трите услуги. Неоснователен е наведеният в касационната жалба довод, че неправилно е разпределена от съда доказателствената тежест между страните, което съставлява съществено процесуално нарушение. В мотивите на решението, което се обжалва, изрично е посочено, че е в тежест на общинската администрация да докаже осъществяването на услугите във връзка с претенцията й за заплащане на таксата битови отпадъци и доказателствата, обсъдени по-горе са ангажирани от ответника по делото. Вторият спорен въпрос по делото е свързан с това ползван ли е имотът или не и подадените декларации, че няма да бъде ползван, достатъчни ли са, за да се приеме, че таксата не се дължи. Според чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ, Общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 реда, по който лицата, неползващи услугите през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. В случая дружеството - жалбоподател е подало декларации, че няма да ползва имотите през процесните две години. Не се спори, че същите са получени в община Ботевград, видно от приложените по делото обратни разписки. В действащата през 2009 г. наредба няма определен ред, по който лицата, неползващи услугите през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. Не е посочен компетентен орган, до който следва да се подаде искането и какви документи следва да се приложат към него. В глава втора, раздел първи, чл. 14, ал. 3 от действащата през 2010 г. наредба е предвидено, че се освобождават от заплащане само на таксата за сметосъбиране и сметоизвозване физическите лица, собственици или носители на учредено вещно право на ползване по отношение на незастроени земи, намиращи се в границите на районите, където общината предоставя тази услуга, ако имотите не се ползват през цялата година. За целта те трябва да подадат декларация в отдел "Местни данъци и такси" на общината до края на предходната година. Следователно, по отношение на собствениците - юридически лица на застроени недвижими имоти, каквито са процесните, за 2010 г. в наредбата не е предвидена възможност за освобождаване от заплащане на таксата за сметосъбиране и сметоизвозване поради неползването им, независимо от това, че е подадена декларация, че същите няма да бъдат ползвани. Правилно съдът е приел в мотивите на своето решение, че от свидетелските показания на свидетеля Манолов не се установява по категоричен начин, че имотите не са ползвани. Свидетелят заявява, че самият той ползва имота като склад, в който държи ремаркета, както и че на обекта вечер след 20.00 ч. има охрана. С оглед на изложеното, решението на Административен съд София - област като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба не е предявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази съдебна инстанция. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,