Решение № 885 от 17.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8667/2011 г.

Решение № 885 от 17.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8667/2011 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 37 от 03.05.2011 г., постановено по адм. д. № 26/2011 г. Административен съд гр. Сливен е отменил решение № 1/10.01.2011 г. на директора на РУ"СО" гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на Стефка Димитрова Панайотова от гр. Сливен срещу разпореждане № О-19-000-00-00356643 от 26.11.2010 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ гр. Сливен, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за бременност по болничен лист № А20082987912. Върнал е преписката на директора на РУ"СО" гр. Сливен за постановяване на ново решение при спазване на указанията в настоящите мотиви. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ "СО" гр. Сливен с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли същото да бъде отменено и спорът решен по същество, като бъде отхвърлена жалбата срещу оспорения административен акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и основателна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил релевантните за изхода на спора факти, по които страните не спорят. Видно от приетият като доказателство по делото Договор за управление от 31.01.2010 г., същият е сключен между "АСИП МС МЕДИКУС" ЕООД гр. Сливен, представлявано от Димитър Василев Панайотов и Стефка Димитрова Панайотова, според който дружеството възлага на Стефка Панайотова да го управлява и представлява при уговорено възнаграждение. Безспорно е, че избирането на Панайотова за управител на търговското дружество не е вписано в Търговския регистър. За периода от 01.02.2010 г. до 01.05.2010 г. новоизбраният управител е изпълнявал задълженията си по сключения договор за управление, за което му е изплащано договореното възнаграждение. Спорните въпроси по делото, от които зависи изхода на спора са - невписването в Търговския регистър на Стефка Панайотова за управител на "АСИП МС МЕДИКУС" ЕООД гр. Сливен отразява ли се върху съществуването на осигурителното правоотношение между осигурителя и лицето-управител, освен това, правомерно ли е следвало тя да бъде осигурявана на основание чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО. За да отговори на тези въпроси Административен съд гр. Сливен е анализирал действието на вписването в Търговския регистър на определени от закона обстоятелства по реда на Търговския закон. В съдебната практика не е спорно, че съгласно чл. 141, ал. 7 от ТЗ, отношенията между едно дружество и неговия управител се уреждат с договор за възлагане на управлението, който се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от предварително взето решение от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик. В търговския регистър следва да бъде се вписано името на управителя, като според чл. 141, ал. 6 от ТЗ, овластяването на управителя, респ. неговото заличаване, имат действие по отношение на трети добросъвестни лица след извършване на вписването на тези обстоятелства. Вписването на договора с управителя в търговския регистър няма правопораждащ ефект за съществуването на самия договор, а само относно представителната власт на дружеството спрямо трети лица. В този смисъл е и цитираната в съдебното решение и в касационната жалба практика на ВКС, Търговска колегия. Търговските отношения на дружеството с контрахенти и трети добросъвестни лица се различават от отношенията - трудови и осигурителни - между самото дружество и неговия управител. Административен съд гр. Сливен подробно и обосновано е отразил различията между тези отношения и достигнал до верен правен извод, че невписването в Търговския регистър на Стефка Панайотова за управител на "АСИП МС МЕДИКУС" ЕООД гр. Сливен не се отразява на съществуването и действието на възникналото по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО осигурително отношение. Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 от КСО и продължава до прекратяването й. В случая от събраните по делото доказателства се установява, че Панайотова е започнала да упражнява дейността на управител на дружеството, за което е получавала и трудово възнаграждение. Върху получавана сума се дължат осигурителни вноски за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица. По делото не е спорно, че дължимите осигурителни вноски са внесени, макар и със закъснение, осигурителният стаж е отразен в регистъра на осигурените лица и следва да се зачете за такъв по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 от КСО. Въз основа на така изложените съображения, правилен и в съответствие с материалния закон е изводът на съда, че до 14.10.2010 г. Стефка Панайотова има 12 месеца и 8 дни осигурителен стаж за осигурителния риск бременност и раждане, поради което следва да й бъде изплатено обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане по процесния болничен лист № А20082987912 за периода от 14.10.2010 г. до 28.11.2010 г. Обжалваното решение е правилно и обосновано и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,