Решение № 7718 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12583/2015 г.

Решение № 7718 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12583/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на кмета на СО-район Панчарево против решение № 5088/17.07.2015 г., постановено по адм. д. 11658/2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ за изменение на КККР с изх. № 20-10516/26.03.2014 г. на началника на СГКК-София и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила за пълно изясняване на правнорелевантните факти. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответникът Б. А. В. оспорва жалбата. Началникът на СГКК-София не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният адмиинстративен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспореният отказ за изменение на КККР за незаконосъобразен поради установени непълноти и грешки при одобряването им. Дадени са задължителни указания за съобразяване при новото разглеждане на заявлението на изм. в ЗКИР с Дв, бр. 49/2014 г. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В случая оспорения отказ за изменение на КККР на район "Панчарево" СО е постановен на 26.03.2014 г. и приложимите разпоредби по заявлението са чл. 53, ал. 2 ЗКИР / преди изм. с ДВ, бр. 49/2014 г./ и чл. 62, ал. 5 Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, въвеждащи подписването на акт за непълноти и грешки от всички заинтересовани лица като условие за одобряване на изменението. В случая поисканото нанасяне на нови обекти на кадастъра засяга ПИ с идентификатори № 44063.6223.4061 и № 44063.6222.4037, които по одобрената КК са нанасени като второстепенни улици, поради което СО-район Панчарево се явява заинтересовано лице и задължителен участник в административната процедура. Неподписването от тяхна страна на акта за непълноти и грешки е основание за постановяване на отказ за изменението. Повдигнатият спор за материално право подлежи на решаване по съдебен ред, след и съобразно което следва да се одобри изменението в КККР. В този смисъл е и нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР в редакцията след изм. с ДВ, бр. 49/2014 г. Като е приел обратното първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на законосъобразния отказ. При този изход на делото разноските са в тежест на ответника Б. В. и следва в полза на касатора да се присъди юрисконсултско възнаграждение, за което е направено своевременно искане. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният админстративен съд, второ отделение,