Решение № 13234 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7810/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тридекс ООД [ЕИК] срещу Решение 1080 от 31.05.2021 г. по адм. дело 1078/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност (ОПИК) 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Тридекс ООД срещу Решение РД-16-401 от 15.03.2021 г. на ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) Европейски фондове за конкурентоспособност (ЕФК), с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) на Тридекс ООД по подаденото от него проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.077-1641 по процедура BG16RFOP002-2.077 Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19. Също като административния орган съдът е установил, че кандидатът не е представил изисканите от него доказателства относно определянето на категорията на предприятието, а именно като средно предприятие, което е достатъчно основание за постановяване на отказ за предоставяне на БФП поради недоказано съответствие с условията за допустимост на кандидата - чл. 38, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Решението е валидно, допустимо и правилно. Оплакването за допуснато при първоинстанционното разглеждане на делото съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователно. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че е допустим кандидат, като е бил длъжен да представи изискуемите документи още пред административния орган. Представянето им за първи път в съдебното производство не може да санира бездействието на страната в административното производство. Следователно необсъждането на представените в съдебното производство документи не съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неоснователни са също така оплакванията, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съгласно чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ при одобрен оценителен доклад кандидатите от списъка по чл. 35, ал. 1, а в случаите по чл. 37, ал. 2 и от списъка по чл. 35, т. 2, се поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициер, включително на условията, посочени в документите по чл. 26, ал. 1, ако същите не са приложени към формуляра за кандидатстване. В т. 11.3 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за средно предприятие съгласно Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП) и Препоръка на комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия (OB L 124, 20.5.2003 г., стр. 36). В същата точка е предвидено, че кандидатите са длъжни да удостоверят, че попадат в категорията средно предприятие, като попълнят и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП (Приложение 1). Преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП Управляващият орган ще извършва проверка относно категорията предприятие на одобрените кандидати. В изпълнение на чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ и Условията за кандидатстване административният орган е уведомил дружеството, че проектното му предложение е получило 22 точки и е включено в списъка на одобрените проектни предложения с максимален размер на безвъзмездната финансова помощ от 150 000 лева. Дружеството е поканено да представи необходими документи за проверка на допустимостта му като кандидат за предоставяне на БФП. Сред тези документи изрично са посочени разяснения в свободен текст относно наличие/липса на свързаност (т. 4), отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд във формат, идентичен на този, в който са подадени към Националния статистически институт, за всички свързани предприятия и предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови години (т. 7). В електронната система е отчетено потвърждение за получаване чрез отваряне на комуникацията на 27.01.2021 г. Дружеството-жалбоподател не оспорва факта, че е отговорило на поканата в последния ден на 30-дневния срок 26.02.2021 г. в 20:19:38 часа, и към отговора на поканата не са прикачени изискуемите документи за свързаните чуждестранни предприятия, а само са описани в т. 6. В тази връзка съдът правилно е приел, че не са допуснати нарушения на процедурата от страна на административния орган. Административният орган е изпълнил задължението да укаже на дружеството кои са необходимите документи, които следва да представи, за да се сключи договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В съответствие с т. 27.1 от УК в поканата се съдържат детайлни указания по отношение на подписването с КЕП и прикачването на документите в ИСУН 2020. Продължителността на срока (30 дни) за представяне на необходимите документи е нормативно определена и е еднаква за всички кандидати. Пропускът на кандидата да прикачи необходимите документи не съставлява основание за повтаряне на процесуалното действие по отправяне на покана. Изложеното мотивира заключение за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Съдът е извършил правилна преценка за изпълнение на предпоставките за прилагане на посоченото правно основание за отказа - чл. 38, т. 3 ЗУСЕСИФ, тъй като кандидатът не е представил в законоустановения срок изисканите и относими доказателства, че отговаря на изискванията за допустим бенефициер, свързани с категорията на предприятието му. Отхвърляйки жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение