Решение № 6618 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13390/2008 г.

Решение № 6618 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13390/2008 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на на Божидар Веселинов Вутов, чрез пълномощник адвокат Р. Еленски от САК срещу Решение от 25.06.2008 г. по адм. дело № 920/2007 г. на Софийски градски съд III "е" състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 1045 от 15.06.2005 г. на директора на Национална служба "Гранична полиция" МВР, с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 2 от ЗМВР (отм.) му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е освободен от служба в МВР. В жалбата и писмените бележки по същество са наведени твърдения за неправилност на решението като постановено от съда при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите за това са, че съдът не е събрал и съответно обсъдил пълно и всестранно всички обстоятелства и доказателства. Министъра на вътрешните работи вместо директора на НСГП по процесуално правоприемство съобразно § 108 от ПЗР на ЗИД ЗМВР, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писмените си бележки с подробни доводи оспорва основателността на жалбата. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на съда е постановено след цялостна проверка и преценка на събраните доказателства, изясняващи делото от фактическа страна. От доказателствата по делото е установено извършеното от жалбоподателя тежко нарушение в качеството му на служител в МВР. Върховният административен съд, III отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, съдът в производство по чл. 258 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР - отм.), е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед № 1045 от 15.06.2005 г. на директора на НС "Гранична Полиция" при МВР, с която за това, че на 18.08.2004 г. през ГКПП Аерогара София е допуснал преминаване на лице със забрана за напускане на Р България с чужд паспорт и така е нарушил служебните си задължения по организацията и технологията на работа регламентирани в чл. 16, ал. 1, т. 7 от Инструкция 1-187/27.11.1998 г. В заповедта се посочено, че новото дисциплинарно нарушение е извършено в едногодишен срок на изтърпяване на предишно дисциплинарно наказание "порицание", поради което и на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 2 от ЗМВР (отм.) на старши сержант граничен полицай Божидар Вутов му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 от ЗМВР (отм.) е освободен от служба. С решението предмет на касационната жалба първоинстанционният съд е приел, че извършеното деяние е установено от фактическа страна, а именно че служителят на длъжност "старши сержант" при ГКПП Аерогара София на 18.08.2004 г. при изпълняване на служебните задължения на трасе "заминаване" не е извършил идентификация на лице от контингент "наблюдавани лица" и със забрана за излизане от страната и с това е извършил е тежко дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина, което е конкретизирано в чл. 16, ал. 1, т. 7 от Инструкция 1-187 от 27.11.1998 г., посочена като правно основание при издаване на обжалваната заповед. Анализа на протеклото дисциплинарно-наказателно производство налага извода, че са спазени правилата за налагане на наказанието и по това няма спор по делото. С решението си съдът е отхвърлил жалбата, като обосновано е приел, че оспорената заповед е постановена в съответствие с приложимия материален закон, издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, съдът е направил извод за доказаност на вмененото тежко нарушение на служебната дисциплина, а с това - и за законосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание Така постановеното решение е обосновано и като такова - правилно, постановено въз основа на правилен анализ на установените по делото правнозначими факти. Процесуалната дейност на съда по преценка на доказателствата е извършена изцяло въз основа на принципите на правната логика, като по отношение на установените релевантни факти е приложена правилно относимата правна норма, като е съобразено и Решение № 2445/12.03.2007 г. по адм. дело № 10037/2006 г. на ВАС - V-то отд. Формулираните в касационната жалба твърдения в обратна посока са неоснователни. При отсъствието на поддържаните отменителни основания касационната инстанция приема, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение