Решение № 525 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3008/2013 г.

Решение № 525 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3008/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" (ГДГП) - МВР, подадена чрез процесуалния представител юрк. Огнянова, срещу решение № 533/25.01.2013 г. постановено по адм. дело № 10159/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С него е отменена заповед № 3803/28.09.2012 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1; чл. 226, ал. 1, т. 6; чл. 228, т. 3 и чл. 227, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 230, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на държавен служител Георги Николов Георгиев от гр. Бургас - старши полицай, категория "Е" в 03 група на ОДГ на ГПУ - Малко Търново, при РДГП - Елхово към ГД "ГП" - МВР е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта е издадена извън сроковете по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Иска отмяна на процесното решение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Георги Николов Георгиев, чрез процесуалния си представител адв. Димитрова взема становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за присъждане на направените разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 3803/28.09.2012 г. на директора на ГД "Гранична полиция", с която на Георги Николов Георгиев е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат, Административен съд София-град е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при несъответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 2913/18.07.2012 на директора на ГД "Гранична полиция", с която е назначен дисциплинарно - разследващ орган във връзка с постъпили предварителни данни с писмо вх. № 48839/10.07.2012 г. на дирекция "Вътрешна сигурност" и предложение на директора на РДГП - Елхово с рег. № 11919/13.07.2012 г. за образуване на дисциплинарно производство за това, че държавен служител Георги Николов Георгиев, старши полицай в 03 група при ОДГ на ГПУ от РДГП - Елхово не е подал декларация по чл. 117, ал. 7 от ЗМВР в седем дневен срок от упълномощаването му с търговско пълномощно регистрирано на 27.10.2011 г. от Мара Георгиева Георгиева в качеството и на едноличен собственик и управител на фирма "Магис"- МГ ООД. В обобщена справка с рег. № 8805/07.08.2012 г. и в становище с рег. № 8851/08.08.2012 г. назначената дисциплинарна комисия за провеждане на дисциплинарното производство е изложила резултатите от извършената проверка и е предложила на основание чл. 224, ал. 1 и 2, т. 1 и чл. 227, ал. 1, т. 3 от ЗМВР да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР служебното правоотношение на старши полицай Георги Георгиев да се прекрати. Решаващият съд неправилно е приел, че срокът за налагане на дисциплинарното наказание е започнал да тече от 18.07.2012 г. Изводите на съда, че по време на дисциплинарното производство са събрани някои допълнителни доказателства, които не са се отразили на квалификацията на деянието, нито са променили съществено описаната в заповедта фактическа обстановка са неправилни и не се споделят от настоящия касационен състав. В заповед рег. № 2913/18.07.2012 г изрично е посочено, че това са само предварителни данни постъпили с писмо с рег. № 48839/10.07.2012 г. като към този момент не са били събрани представените по делото доказателства, поради което първоинстанционният съд неправилно е приел, че нарушението е открито по смисъла на чл. 223, ал. 1 от ППЗМВР към 18.07.2012 г. Съгласно чл. 225, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В тази връзка е и чл. 223, ал. 1 от ППЗМВР, която гласи, че дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Касационната инстанция приема, че в случая двумесечният срок от откриване на нарушението за дисциплинарно наказващия орган е започнала да тече от датата, на която на същия е представена обобщената справка с рег. № 9941/04.09.2012 г. за приключилото дисциплинарно производство, защото именно от тази дата административно-наказващият орган е получил всички данни и доказателства относно извършеното от Георгиев нарушение. Разпоредбата на чл. 223, ал. 2 от ППЗМВР изрично предвижда, че дисциплинарното нарушение се счита за установено, когато материалите постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган, който следва да се запознае с тях и да извърши преценка налице ли е дисциплинарно нарушение. С оглед на изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно. След отмяната му, тъй като не се налага събирането на нови доказателства и от фактическа страна нарушението е установено по безспорен начин следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което жалбата на Георги Николов Георгиев срещу заповед № 3803/28.09.2012 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" да се отхвърли като неоснователна. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на касационния жалбоподател, ответникът следва да бъде осъден да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,