Решение № 958 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16440/2011 г.

Решение № 958 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16440/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от ПП "Българска социалистическа партия" и Ивалинка Тодорова Цанкова, подадена чрез пълномощник адв. Милена Хинкова против решение № 49 от 17.11.2011 г. по адм. д. № 510/2011 г. на Административен съд - Русе, с което е потвърдено решение № 165 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Иваново, с което е обявен за избран за кмет на Община - Иваново, област Русе, на втори тур - Георги Ангелов Миланов. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е допуснал гласни доказателства и не е допуснал повторно броене на бюлетините, с което е нарушил процесуалните правила. Твърди се, че са допуснати нарушения при съхранението на изборните книжа по чл. 242, ал. 7 и ал. 8 от ИК и Методическите указания на ЦИК, както и че са допуснати нарушения при броенето на гласовете. Молят, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане от друг състав за събиране на доказателства и извършване на ново броене, или алтернативно да бъде обявен избора за недействителен. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Иваново, чрез председателя Галинка Кирилова, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - Георги Ангелов Миланов, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че производството по чл. 267 и сл. от Изборния кодекс няма за цел да повтори изцяло изборния процес, а да установи дали поддържаните от жалбоподателя нарушения на изборните правила са допуснати и дали същите са съществени, т. е. да са опорочили изборния резултат. Смята, че всички доказателства и доводите развити в първоинстанционното производство по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност при постановяване на решението, както и че направеният извод, че при произвеждане на избор за кмет на общ. Иваново, обл. Русе не са допуснати съществени нарушения, които да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение е правилен. Смята, че оплакванията на касатора, че не е допуснато от първоинстанционния съд повторно броене на бюлетините и изслушване на всички поискани свидетели са неоснователни, след като от съдържанието на приложените по делото протоколи е видно, че същите са подписани от всички членове на СИК без забележки и възражения или особени мнения, включително и от членовете на БСП, каквито е имало във всички избирателни секции. Излага също, че членовете на комисиите не са оспорвали по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 или по чл. 226, ал. 4 от ИК, както и по-друг начин отразените в протоколите резултати, включително и за действителни и недействителни бюлетини, поради което съдът обосновано е отхвърлил исканията на жалбоподателя за повторно броене на бюлетините и изслушване на повече от допуснатите трима свидетели за идентични обстоятелства, както и обосновано не е кредитирал особеното мнение на членовете на ОИК - Иваново представители от квотата на БСП, защото не е изготвено въз основа на лични възприятия, без посочване на имената на представителите, на които са се позовали представителите на БСП в ОИК, за да се изготвят особеното мнение. Излага, че в хода на съдебното производство не са установени нарушения на изборния кодекс, които като краен резултат да доведат до опорочаване волята на избирателя и до промяна на резултата от избора, включително и твърденията за нарушаване на разпоредбите на чл. 242, ал. 7 и ал. 8 от ИК, което налага се извод, че оспорваното съдебно решение не страда от пороците на чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 49 от 17.11.2011 г. по адм. д. № 510/2011 г. на Административен съд - Русе, е потвърдено решение № 165 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Иваново, с което е обявен за избран за кмет на Община - Иваново, област Русе, на втори тур - Георги Ангелов Миланов. С обжалваното решение съдът е извършил контрол за законосъобразност, като е установил допуснато нарушение на чл. 214, ал. 2 и чл. 226, ал. 1 и ал. 3 от ИК при преброяване на гласовете в три избирателни секции, но в съответствие с чл. 146, т. 3 от АПК е приел, че допуснатите нарушения не са от категорията на съществените и не влияят на изборния резултат. Съдът е приел, че след като протоколите на СИК са подписани от всички членове без особени мнения, няма възражения и жалби, не са допуснати нарушения, които да опорочават изборния резултат, а особените мнения в протокола на ОИК не се основават на конкретни факти, след като членовете не са преки участници при преброяване на бюлетините. Като краен резултат съдът е приел, че при провеждането на избора не са допуснати нарушения, които да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение. Касационните жалбоподатели са изложили доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационните жалбоподатели за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон, при спазване на съдопроизводствените правила. Производството на основание чл. 267, ал. 1 от ИК е образувано пред административния съд по жалба на ПП "Българска социалистическа партия" и Ивалинка Тодорова Цанкова, кандидат за кмет на Община - Иваново издигнат от ПП "БСП" против решение № 165 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Иваново, с което е обявен за избран за кмет на Община - Иваново, област Русе, на втори тур - Георги Ангелов Миланов, издигнат от ПП "ГЕРБ". Установена е процесуалната легитимация на жалбоподателите и допустимостта на жалбата. По съществото на административноправния спор е установено, че по протокол от 31.10.2011 г. на ОИК - Иваново, въз основа на протоколите на СИК, са отразени резултатите от гласуването, като общо действителни гласове /бюлетини/ са определени - 5 471, от които за жалбоподателката Ивалинка Тодорова Цанкова са гласували - 2714 гласа, а за Георги Ангелов Миланов 2 757 гласа. На основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 от ИК и въз основа на получените резултати от протоколите на СИК, е издадено оспорваното решение № 165 от 31.10.2011 г., с което е обявен за избран за кмет на Община Иваново, област Русе, на втори тур - Георги Ангелов Миланов. Решението е подписано от тримата представители в ОИК - Иваново от квотата на БСП с особено мнение, мотивите на което са изложени отделно. Неоснователно е възражението на жалбоподателите за нарушение на процесуалните правила и материалния закон при приложение на 214, ал. 1 и чл. 226, ал. 1 и ал. 3 от ИК. Обективно съдът е съобразил, че по протоколите на СИК не се съдържат жалби и възражения относно проведените избори, преброяване на бюлетините и отчитане на изборните резултати в отделните 18 бр. СИК. Съобразено е, че по протокола и решението на ОИК са подписани с особено мнение от трима членове на ОИК, приложено към решението, в което е изразено несъгласие с определения и отчетен изборен резултат. Установено е, че е допуснато нарушение на чл. 214, ал. 2 и чл. 226, ал. 1 и ал. 3 от ИК при преброяване на гласовете, поради това, че в три от СИК, тези разпоредби не са спазени, тъй като всички членове на СИК са имали достъп до бюлетините, не са били изваждани една по една, а всички бюлетини са били изсипани на масата и същите на някои места са броени от няколко или от всички членове на СИК. Правилно съдът е приел, че не е допуснато съществено нарушение, след като нарушаването на правилата при преброяване на гласовете не се е отразило на отчитането на действителните и недействителните бюлетини и обявения изборен резултат, при липса на каквито и да е особени мнения и спорове между членовете на СИК по преброяването на гласовете и отчитането на резултатите от гласуването. Установеното нарушение не се е отразило на валидността на вота и не обуславя незаконосъобразност на решението на ОИК при отчитането на действителния избор от гласуването в СИК. В производството решаващият съд е съобразил, че не е налице спор относно действителността на гласовете и не е осъществявана процедура по чл. 226, ал. 4 от ИК в СИК, няма описани в протоколите бюлетини с отбелязани на гърба номер на решение във връзка със спор за тяхната действителност в нито една от СИК. Изразеното особено мнение от членове на ОИК относно броя на недействителните бюлетини, не променя установения изборен резултат от отделните СИК. Съдът в съдебно заседание от 11.11.2011 г. по искане на жалбоподателите открил на основание чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК производство по оспорване съдържанието на протоколите на СИК и на протокола на ОИК, в частта им за отразения брой действителни и недействителни гласове и разпределението на действителните гласове по кандидати. От доказателствата по делото не е установено по несъмнен начин, че е налице неистинност на отразеното в протоколите, като с оглед разпоредбата на чл. 154 и чл. 193, ал. 3 от ГПК жалбоподателите е следвало да докажат, че данните изложени в протоколите по отношение действителните и недействителните бюлетини, не са верни. В тази връзка правилно решаващият съд, след като е съобразил, че оспорените протоколи са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в тях, която не е оборена, ги е приел за установени /чл. 179 от ГПК/ и в съответствие с чл. 194, ал. 2 от ГПК е приел оспорването за недоказано. Неоснователни в тази връзка са възраженията на жалбоподателите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила свързани с несъбиране на доказателства и отказани доказателствени искания за повторно преброяване на бюлетините. Административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии, които в случая, макар и да са допуснали нарушения на правилата при преброяване на бюлетините - чл. 214, ал. 2 и чл. 226, ал. 1 и ал. 3 от ИК, не са от степен да се отразят на отчитането на резултатите от избора. Правилно съдът не е допуснал повторно преброяване в производството по чл. 267, ал. 1 от ИК, съобразявайки, че съдебното производство не следва да повтори отчитането на изборния резултат възложен по закон на СИК и ОИК, а само да извърши проверка за законосъобразност въз основа на твърдяните от жалбоподателите нарушения на изборния процес, които биха обусловили изборен резултат различен от обявения. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите и за несъобразяване на допуснати нарушения при съхранението на изборните книжа по чл. 242, ал. 7 и ал. 8 от ИК и Методическите указания на ЦИК, след като не се отнасят пряко до отчитането на изборния резултат, а след неговото обявяване и спазването им е свързано с евентуален последващ контрол и действия на други органи и длъжностни лица. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдяните от касаторите нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение