Решение № 5191 от 17.5.2023 г. на ВАС, II о.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главния архитект на Столична община и на Промишлено снабдяване ЕООД против решение 6198/26.10.2022 г., постановено по адм.д. 10721/2020 г. по описа на Административен съд София-град. С писмена молба, депозирана по делото на 11.04.2023 г. ответникът в касационното производство и жалбоподател в първоинстанционното Г. Цонкова чрез своя пълномощник заявява, че оттегля първоначалната си жалба срещу виза за инвестиционно проектиране на сграда с нежилищно предназначение и подземен гараж в УПИ ХХV-1274 за общ. обсл. в кв.64, м. Територии прилежащи на пътен възел Околовръстен път-бул. Сливница, район Люлин , издадена от главния архитект на Столична община и моли обжалваното решение да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено. В съдебно заседание от 02.05.2023 година касаторите изразяват съгласие за прекратяване на производството по делото. Върховният административен съд намира, че направеното отегляне на жалбата е законосъобразно и следва да бъде уважено. Оттеглянето на жалбата е направено извънсъдебно, с писмена молба, от адвокат-пълномощника на Г. Цонкова. Съгласно правилото на чл. 155, ал. 1 АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него. При оттегляне на оспорването последицата е прекратяване на висящото съдебно производство, защото съдът се десезира от повдигнатия с жалбата спор. В конкретния случай оттеглянето на оспорването е направено след постановяване на съдебното решение от първата инстанция. Следователно постановеното съдебно решение следва да се обезсили, а образуваното съдебно производство да се прекрати. При този изход на спора, ответникът в касацията и жалбоподател в първоинстанционното производство, следва да бъде осъден да заплати на Столична община своевременно претендираните и направени разноски пред настоящата инстанция за юрисконсултско възнаграждение в размер, съобразен с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 144 АПК 100 /сто / лева за касационната инстанция както и 70 лева за заплатена държавна такса. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,