Решение № 5607 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14046/2016 г.

Решение № 5607 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14046/2016 г., VIII о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ("ОДОП") - П. при ЦУ на НАП срещу решение № 2040 от 2.11.2016 г. по адм. дело № 774 по описа за 2016 г. на Административен съд П., с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) № Р-16001615006990-091-001/12.01.2016 г., издаден от Г. И. Н. на длъжност началник сектор "Ревизии", възложил ревизията и Б. Г. Ч. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. П. и РА за поправка № П-16001616010327-003-001/19.01.2016 г. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което да се потвърди изцяло нищожния РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът - "Център регион груп" ЕООД не подава отговор по жалбата в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество на спора е основателна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е бил Ревизионен акт (РА) № Р-16001615006990-091-001/12.01.2016 г., издаден от Г. И. Н. на длъжност началник сектор "Ревизии", възложил ревизията и Б. Г. Ч. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. П. и РА за поправка № П-16001616010327-003-001/19.01.2016 г., потвърден с Решение № 147/12.03.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - П., в частта с която на "Център регион груп" ЕООД е начислен данък по ЗКПО за отчетната 2010 г. в общ размер на 21570,31 лв., ведно с начислените законни лихви в общ размер на 9415,25 лв. За да прогласи нищожността на ревизионния акт, съдът е приел, че същият е издаден при неправлно прилагане на разпоредбите на чл. 119, ал. 2 и чл. 118, ал. 2 ДОПК. Счита, че не са спазени изискванията на чл. 7, ал. 1, т. 4 ЗНАП, в които лимитативно са изброени експертните длъжности, които могат да издават РА. Решението е неправилно. Мотивите на административния съд, че ревизионният акт е нищожен, като издаден от длъжностно лице извън кръга на тези по чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП, са неправилни. Същите противоречат на приетото от Общото събрание на I и II колегия на ВАС Тълкувателно решение № 5 от 13.12.2016 г. по т. д. № 10 по описа за 2016 г. Общото събрание на колегиите на ВАС приема, че не е нищожен ревизионен акт, който при приложимата след 1.01.2013 г. редакция на чл. 119, ал. 2 ДОПК е издаден с участието на орган по приходите, извън кръга на лицата по чл. 118, ал. 2 ДОПК във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 ЗНАП. В предходната редакция на разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ДОПК (в сила до 1.01.2013 г.) не са посочени изрично какви длъжности следва да заемат органите по приходите, които са компетентни да издадат ревизионни актове. Единственото условие, което се визира в нормата е органът да бъде посочен от този, чиято е компетентността за възлагане на ревизия, по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. В действащата редакция на разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ДОПК императивно са посочени лицата, които издават ревизионния акт, като липсва изрично оправомощаване на органа по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. Следователно не е необходима конкретизация на длъжностното качество на органите, каквато се прави от нормата на чл. 118, ал. 2 ДОПК (отменена на 1.01.2017 г.). В случай, че е налице конкретизация, то тя се отнася единствено и само по отношение на лицата от ревизиращия екип, определени със заповедта по чл. 113, ал. 1, т. 2 ДОПК, но не и по отношение на лицето възложило ревизията, за което единственото изискване съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНАП е да е орган по приходите. Изводите се усновават на база Тълкувателно решение № 5 от 13.12.2016 г. на ВАС - ОСС от I и II колегия по т. д. № 10 по описа за 2016 г. Предвид изложеното, доводите на касатора са основателни, че процесният РА не е нищожен, предвид издаването му от компетентен орган. Приемайки противното, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да извърши цялостна проверка за законосъобразност на оспорения акт. На основание чл. 226, ал. 3 АПК вр. § 2 ДР ДОПК при новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските за производството пред ВАС. Водим от горното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,