Решение № 3716 от 19.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 59/2022 г.

Решение № 3716 от 19.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 59/2022 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Рътарова, против решение № 5781/13 октомври 2021 г., постановено по адм. д. № 4305/2021 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Ф. против мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по нейно заявление № 94-Й-11 от 05 март 2021 г. и да издаде заповед за преместване на нотариуса от район на действие на съдебен район на Районен съд Хасково - в съдебен район на Районен съд София. Съдът е отменил мълчаливия отказ и е изпратил делото като преписка на Министъра на правосъдието за произнасяне в 14 дневен срок. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Искането за преместване е регламентирано с разпоредбата на чл. 34б, ал. 4 ЗННД, в която се изисква министъра на правосъдието да се произнесе в 14-дневен срок с акт в писмена форма, с който да отхвърли или да удовлетвори молбата. Естеството на административния акт и изискването на специалния закон задължават административния орган да се произнесе мотивирано с писмен акт по молбата, подадена по реда на чл. 34б, ал. 1 ЗННД. Тази разпоредба се явява специална по отношение на разпоредбата на чл. 58, ал. 1 АПК и дерогира действието й, което означава, че не е възможно законосъобразно формиране на мълчалив отказ по заявлението за преместване. Логичен е изводът, че мълчаливият отказ е недопустим. Не е спазена формата за произнасяне по подаденото заявление за преместване на нотариус, поради което правилно е прието, че органът е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила, представляващо основание за отмяна на оспорения акт, на основание чл. 146, т. 3 АПК. Допуснатото нарушение на специалната норма на чл. 34б, ал. 4 ЗННД е достатъчно, за да обуслови незаконосъобразност на мълчаливия отказ, без да се разглеждат основанията по същество за наличие на условията за преместване на нотариуса. Като е уважил жалбата срещу мълчаливия отказ първоинстанционният съд е постановил решение в съответствие с материалния закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав