Решение № 4499 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7294/2008 г.

Решение № 4499 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7294/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от директора на НС "Полиция", чрез процесуалния му представител юрисконсулт Росица Грудева, срещу решение от 19.03.2008 г., постановено по адм. дело № 1797/2006 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III - Д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Ашот Владимирович Погосян, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на Ашот Владимирович Погосян, гражданин на Армения е упражнил контрол за законосъобразност на отказ № ХМ-6911/7.09.2005 г. на директора на дирекция "Миграция" при МВР, с който по повод молба вх. № В752/14.04.2005 г. и на основание чл. 26, ал. 3 ЗЧРБ, му е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България по изложени мотиви, че бракът му с българската гражданка Ренета Стефанова Погосян е сключен единствено с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците в Република България. След като е обсъдил приложените по делото документи и наведените от страните твърдения и доводи, съдът е приел, че жалбата е основателна, тъй като при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила (по - конкретно нарушено е изискването на чл. 26, ал. 5 ЗЧРБ за задължително изслушване на засегнатите лица), както и противоречие с материалния закон и неговата цел. Обжалваното решение е правилно, като съдът го е основал върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и приложимия ЗЧРБ. Първоинстанционният съд е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи за допуснати от административния орган нарушения при изясняване на фактите от значение за случая, като предвид липсата на данни чужденецът да е изслушван в хода на административното производство е направил обоснован извод, че в случая е нарушено императивното правило на чл. 26, ал. 5, предложение второ ЗЧРБ. Наред с това, в резултат съвкупната преценка на събраните в административното и съдебно производство, писмени и гласни доказателства, правилно съдът е приел, че не се установява, гражданският брак на Ашот Погосян от 15.11.2001 г. с българска гражданка, прекратен на основание чл. 99 СК с решение 47/27.02.2006 г. по гр. дело № 1370/2005 г. на РС - Горна Оряховица, да е бил сключен именно с цел заобикаляне на разпоредбите на ЗЧРБ и получаване на разрешение за пребиваване в страната, поради което не са били налице и материалноправните предпоставки за постановяване на обжалвания отказ при условията на чл. 26, ал. 3 ЗЧРБ. Предвид изложеното настоящият състав приема, че жалбата е неоснователна, тъй като решението не страда от релевираните в нея касационни основания и като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,