Решение № 14083 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8072/2009 г.

Решение № 14083 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8072/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК Касаторът Антони Иванов Наумов от гр. София е обжалвал решението от 14.12.2007 г. постановено по адм. д. № 335/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение III"а" състав, с което е отменена заповед № РД - 09-234/10.11.2003 г. на кмета на СО район "Лозенец", с която на основание, чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на Любомир Бондаренко да премахне за своя сметка изградената ограда между УПИ - VIII- 69 и VII - 69, кв. 278 м. "Лозенец" - I част гр. София като незаконосъобразна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК, прие следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна по други съображения. Решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съда е постановил недопустимо решение. Оспорената заповед № РД - 09--234/10.11.2003 г. и издадена от кмета на Столична община район " Лозенец" на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ. Съдът неправилно е конституирал страните в производството. Правилното конституирани на страните в процеса се следи служебно от съдилищата вкл. и от касационната инстанция - чл. 154, ал. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В конкретния случай органът издал административния акт е кмета на Столична община район " Лозенец", а в производството по делото е конституиран и е участвал началникът на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол. След като съдът не е конституирал органа издал акта е нарушил разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154 АПК, което представлява допуснато съществено процесуално нарушение и след като в производството е участвала ненадлежна страна, то постановеното решение недопустимо. Налице са основанията за обезсилване на същото съгласно чл. 209, т. 2 АПК и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане като орган издал акта (ответник оспорването) следва да конституира кмета на СО район " Лозенец". Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 221, ал. 3 АПК