Решение № 12844 от 28.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6292/2016 г.

Решение № 12844 от 28.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6292/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по жалба на Мария Георгиева Коюва, от гр. Варна срещу: 1. решение по т. 8.8 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г., с което е повишена на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева, съдия в Районен съд гр. Варна в длъжност "съдия" в Окръжен съд, гр. Варна - гражданска колегия с ранг "съдия в АС", считано от датата на встъпване в длъжност и 2. решение по т. 8.40 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г. в частта му, с която е прекратено гласуването за Мария Георгиева Коюва, участник в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за "съдия" в Окръжен съд гр. Варна. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби - основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че при провеждане на конкурса е бил нарушен принципа за равнопоставеност на кандидатите, като членове от конкурсната комисия са променяли нейния състав по начин, по който да могат да влияят върху оценяването в негативен план за всички останали кандидати, на които не е поставена оценка 6.00. Смята, че участието на резервни членове в изпитната комисия не може да се реализира в рамките на даден отвод, а единствено при отсъствието на титулярен чл. на комисията. Ответникът по жалбата - Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Росалина Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че по отношение на оспорените актове не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК. Представя подробни съображения в писмено становище. Претендира разноски. Заинтересованата страна - Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева, от гр. Варна изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Посочва, че не са налице претендираните от жалбоподателката пороци на оспорените актове. Отбелязва, че с направените от членове на конкурсната комисия отводи не е нарушен принципа за равнопоставеност на участниците в конкурса, а напротив, с тях е гарантирано безпристрастното провеждане на събеседването. Върховният административен съд, шесто отделение като прецени доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните по спора, както и задължителните указанията, дадени с определение № 6235/26.05.2016 г. по адм. дело № 5132/2016 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, прие за установено следното: Жалбата на Мария Георгиева Коюва, от гр. Варна след отстраняване на нередовностите по нея е насочена срещу: 1. решение по т. 8.8 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г., с което е повишена на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева, съдия в Районен съд гр. Варна в длъжност "съдия" в Окръжен съд, гр. Варна - гражданска колегия с ранг "съдия в АС", считано от датата на встъпване в длъжност и 2. решение по т. 8.40 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г. в частта му, с която е прекратено гласуването за Мария Георгиева Коюва и като подадена в срок при наличие на правен интерес и при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административните актове съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. По делото е установено, че на основание чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 180 ЗСВ, с решение по т. 1.1 от протокол № 20 от 22.04.2015 г., Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на 13 свободни длъжности за "съдия" в окръжните съдилища, от които 1 свободна длъжност за Окръжен съд - гр. Варна. Обявата е публикувана в ДВ, бр. 35 от 15.05.2015 г., във в. "Новинар" и на интернет страницата на ВСС на същата дата. Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи (КПА), е извършила проверка на подалите документи магистрати и със свое решение по т. 14 от протокол № 37 от заседание, проведено на 14.07.2015 г., ги е допуснала до участие в конкурса. В съответствие с изискванията на чл. 191, ал. 5 ЗСВ, списъците на допуснатите и недопуснатите до участие кандидати са били обявени на 14.07.2015 г. на интернет страницата на ВСС. След одобряване на поименните списъци на магистрати от апелативните съдилища, с решение по т. 5.1 от протокол № 29 от 28.05.2015 г., Висшият съдебен съвет е определил чрез жребий поименния състав на конкурсната комисия за окръжните съдилища - гражданска колегия. Поради направени отводи, съставът е бил променян с решения по допълнителна т. 4 от протокол № 33 от 11.06.2015 г., по т. 10 от протокол № 37 от 25.06.2015 г., по т. 76 от протокол № 38 от 02.07.2015 г. и по т. 80 от протокол № 39 от 09.07.2015 г. В посочената процедура са били спазени разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 8 ЗСВ и чл. 36 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата). Конкурсната комисия е обявила на интернет страницата на ВСС датите от 30.11.2015 г. до 04.12.2015 г. и от 07.12.2015 г. до 08.12.2015 г. вкл. за събеседване. С молба от 16.07.2015 г. участниците в конкурса - съдия Любомир Нинов, съдия Мария Коюва и съдия Деница Славова са поискали отвод на члена на конкурсната изпитна комисия съдия Милен Славов - съдия в Апелативен съд - Варна с мотива, че същият е бил дълго време председател на Районен съд - Варна, при което е работил със значителна част от съдиите, които са подали документи за участие в конкурса и това би поставило последните в по-благоприятно положение. Събеседването с жалбоподателката е проведено на 07.12.2015 г., а със заинтересованата страна на 08.12.2015 г. като и в двата случая в състава на конкурсната комисия е участвал резервния чл. съдия Анна Иванова Палазова на мястото на отведения чл. от комисията съдия Милен Славов. Бланкетни са мотивите и досежно претендирания втори отвод на друг чл. от конкурсната комисия. Обстоятелството, че същият е заседавал като съдия в един съдебен състав с друг съдия, който е родител на участник в конкурса не съдържат конкретно основание за отстраняване. Това основание няма отношение към страните по делото. Видно от стенографските протоколи е, че комисията е взела решенията си въз основа на проведено събеседване по практически въпроси, свързани с правораздаването в гражданското право, въз основа на приложените от кандидатите съдебни актове, като е предоставила възможност на всеки от тях да развие избран от него въпрос по интересен казус, по който са били задавани въпроси. Комисията е провела професионално конкурса и в съответствие с утвърдените правила и стандарти по КЕПБМ като е демонстрирала еднакво отношение към всички изпитвани, без да се влияе от техните познания в областта на правото и не е поставила в привилегировано положение едни кандидати спрямо други. Съгласно чл. 193, ал. 1 ЗСВ резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на Комисия "ПЕПК" са били предоставени на КПА, която е внесла във Висшия съдебен съвет мотивирано предложение за повишаване или преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт, в това число и за Окръжен съд - Варна. Оспореното решение по т. 8.8 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г., с което е повишена на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева, съдия в Районен съд гр. Варна в длъжност "съдия" в Окръжен съд, гр. Варна - гражданска колегия с ранг "съдия в АС", считано от датата на встъпване в длъжност е взето с явно гласуване при изискуемия кворум и мнозинство, съобразявайки получената по-висока оценка от конкурсната процедура. В рамките на разписаните правомощия от Закона за съдебната власт кадровият орган на съдебната система и гласувал и второто атакувано по настоящото дело решение. Съгласно чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. Ирелевантен за решаването на спора по делото е въпроса, касаещ командироването на съдия Дрингова в Окръжен съд - Варна. Оспорените решения на Висшия съдебен съвет не противоречат на целите на закона по своя резултат. Те са съобразени с оповестените от кадровия орган критерии по прилагане на закона и постигане на целите му при провеждане на конкурса за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване на свободните длъжности за "съдия" в окръжните съдилища. По изложените съображения Върховният административен съд счита, че жалбата на Мария Георгиева Коюва, от гр. Варна срещу решения по т. 8.8 и по т. 8.40 от протокол № 7 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2016 г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразявайки изхода на спора, в тежест на жалбоподателката следва да бъдат поставени заявените от Висшия съдебен съвет разноски за настоящата инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. С чл. 144 АПК, чл. 8 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на ВАС, Върховният административен съд определя на сумата от 300,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 7 вр. с чл. 187 от Закона за съдебната власт, Върховният административен съд, шесто отделение