Решение № 67 от 14.04.2010 г. на ВКС по н. д. № 754/2009 г.

Решение № 67 от 14.04.2010 г. на ВКС по н. д. № 754/2009 г., III н. о., НК, докладчик председателят Елияна Карагьозова Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура - Ямбол и касационна жалба на гражданския ищец "К. съюз" - гр. Ямбол ч. повереника си адв. В срещу въззивна присъда № 132 от 25.11.2009 г. по внохд № 364/2009 г. по описа на Ямболския окръжен съд. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 НПК. искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на гражданския ищец се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, с което са нарушени правата и законните интереси на кооперативния съюз. Нарушен е материалния закон, а именно чл. 45 ЗЗД, поради което съдът неправилно е отхвърлил предявеният им граждански иск. Жалбоподателят моли да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Подсъдимият лично и ч. защитника си-адв. Ж. А., моли да се остави в сила присъдата на въззивния съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 814 от 5.10.2009 г. по нохд № 1118/2008 г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия К. Х. К. за ВИНОВЕН в това, че на 1.06.1998 г. в гр. Я., в качеството си на длъжностно лице - Председател на "К. съюз" - гр. Ямбол, съзнателно е сключил неизгодна сделка - "Анекс към договор за доставка на слънчогледово семе /шарен слънчоглед/ и към споразумение от 26.08.1996 г." с турската фирма "Акълъчлар Ваг Санай" гр. И., Република Турция, община "Гази Осман паша" ул. "Ески Едрине" № 146 и "Запис на заповед от 01.06.1998 г. с падеж 01.06.1999 г. в полза на З. Д. Д. с ЕГН ********** и от това е произлязла значителна вреда в размер на 295 399 700 /двеста деветдесет и пет милиона, триста деветдесет и девет хиляди и седемстотин/ неденоминирани лева за "К. съюз" - гр. Ямбол, който е представлявал, като деянието представлява особено тежък случай, поради което и на основание чл. 220, ал. 2 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия К. Х. К. ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец "К. съюз" гр. Я. имуществени вреди в размер на 295 599 70 /нови/ лева, ведно със законната лихва върху тях, считано от 01.06.1998 г. до окончателното изплащане. С протестираната присъда Ямболският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителната присъда и е постановил НОВА, с която е признал подсъдимия К. Х. К. за НЕВИНОВЕН да е извършил гореописаното деяние, поради което и на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАЛ по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 220, ал. 2 вр. с ал. 1 НК. Съдът е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен предявеният от "К. съюз" гр. Я. граждански иск по чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата 295 599.70 лева, съставляваща обезщетение за причинени с деянието имуществени вреди, ведно със законните последици. След проверка по реда на чл. 347 НПК правилността на постановения съдебен акт, Върховният касационен съд намери следното: Протеста и жалбата са ОСНОВАТЕЛНИ: От фактическа с. е установено, че подсъдимият К в качеството на Председател на "К. с. гр. Ямбол" /"КС Я."/ през 1996 г. сключил с управителя на турската фирма "Акълъчлар Ваг Санай" - гр. Истанбул-Хайретин Калъч договор за доставка на 2000 тона шарено слънчогледово семе на цена 186 щатски долара за тон, с краен срок на изпълнение 31.07.1996 г. Съгласно договора, фирмата следвало да преведе авансово част от уговорената цена, а остатъка-в брой при натоварването на слънчогледовото семе. Установено е, че фирмата превела по валутната сметка на "КС Я." общо 73 000 щатски долара на три вноски-25.04.1996 г., 15.05.1996 г. и на 25.05.1996 г. "КС Я. " не изпълнил доставката, поради което на два пъти превел на турската фирма сумите в размер на 20 000 щ. долара, а след това и сумата от 6 000 щ. долара. Така възстановил общо сумата от 26 000 долара. Тъй като "КС Я. " не предприемал действия по изпълнение на поетите задължения за доставка на слънчогледово семе, подсъдимия К в качеството му на председател на "КС Я." и Х. Калъч на 01.06.1998 г. сключили "Анекс към договора за покупко-продажба на слънчогледово семе от 1996 г. и към споразумение от 26.08.1996 г.", по силата на който "КС Я." се задължавал да заплати до 01.06.1999 г. на св. Здр. Джандармова - стопански директор в "КС Я." /посочена от Х. Калъч/ сумата от 47 000 щ. долара или левовата им равностойност към момента на плащането, като по този начин се счита погасено задължението на съюза. говорено било в анекса, при неизпълнение на задължението в посочения срок "КС Я." да заплаща 10 % месечна лихва върху дължимата сума считано от 25.05.1996 г. Анексът бил подписан от подсъдимия К. Освен посочения анекс подсъдимият подписал и "Запис на заповед"/л. 81 от дозн./ от 01.06.1998 г. с падеж 01.06.1999 г. която имало за цел да обезпечи плащането по анекса. Съгласно посочения запис на заповед, подсъдимият К. в качеството на Председател на Кооперативния съюз Я. задължил съюза да заплати на св. Д или на нейна заповед без протест сумата от 378 350 000 лева неденоминирани, ведно с 10 % лихва месечно върху нея считано от 25.05.1996 г. с местоплащане - гр. Ямбол до пълното погасяване на задължението. Върху записа на заповед подсъдимият положил и втори подпис, с който удостоверил, че на 01.06.1999 г. записът му е предявен. Установено е че анекса и записът на заповед били предадени на Х. Калъч, който след това заминал за Р. Турция. До посочения падеж - 01.06.1999 г. не последвало плащане от с. на "КС Я.", поради което Х. Калъч се свързал със св. Д за предприемане на действия по изпълнението и й предал горните документи. С решение на Общото събрание на "КС Я." от 20.10.199 г. подсъдимият К бил освободен от длъжността "председател" и на негово място избран Ж. С. "КС Я." не предприел действия по изпълнение на задълженията си към турската фирма, поради което св. Д с молба до ЯРС поискала издаване на изпълнителен лист за дължимите суми. С определение № 263/18.07.2000 г. и с определение № 294/17.06.2002 г. съдът осъдил "КС Я." да й заплати сумите от 225 000 деноминирани лева и 153 350 деноминирани лева или общо сумата 378 350 лева. Съответно бил издаден изпълнителен лист за всяка от двете суми. Така "КС Я." вместо 47 000 долара с левова равностойност към 01.06.1998 г. от 89 950 300 неденоминирани лева в резултат на подписаните от подсъдимия А на заповед, бил задължен със сумата от 295 339 700 неденоминирани лева. Същата се явява разликата между дължимата по договора 47 000 щ. долара и присъдената от съда с горните определения. При тези фактически обстоятелства въззивният съд е приел, че действията на подсъдимия по подписването на анекса и записа на заповед не са неправомерни и същите не изпълват състава на престъплението по чл. 220, ал. 2 вр. с ал. 1 НК. Приел е, че сключените към договора за покупко-продажба Анекс и Запис на заповед не са неизгодни сделки, тъй като към момента на подписването, КС Я." разполагал с валутна сметка и други финансови средства - в брой или в банкови сметки и със заприходена към м. октомври продукция от 56 690 кг слънчоглед. Освен това, лихвата била уговорена в съответствие с установената търговска практика и с особеностите, които сочели, че това е неустойка която следва да обезщети вреди в случай на неизпълнение. Съдът не е подложил на внимателна проверка относимите към предмета на по чл. 102 НПК доказателства, не е положил усилия за пълно, всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства поотделно и в съвкупност, от значение за правилното решаване на делото. К. не е изпълнил задълженията си по чл. 14, чл. 107, ал. 5 НПК, въззивният съд е ограничил процесуалните права на обвинителната власт като с. в процеса да докаже повдигнатото обвинение. От заключението на съдебно счетоводната експертиза е установено и прието, че към момента на сключване на Анекса, "КС Я." не е разполагал със сумата 47 000 щ. долара, а със значително по-малки средства. В него е бил предвиден едногодишен срок за изпълнение при липса на средства от с. на съюза, обезпечаващи изпълнението. Експертизата е установила, че по същото време по сметките на съюза е имало в наличност само 17918,42 щ. долара. "КС Я." не е разполагал и с произведена продукция, тъй като добивът за 1998 г. на слънчоглед-маслодаен и шарен е бил значително - по-нисък от договорените с Договора за покупко-продажба. Уговореният лихвен процент освен това, е бил по-висок от обичайния, установен на 8 %. Наред с високия процент неустойка в анекса, подсъдимият е подписал и запис на заповед, с който е задължил съюза да обезпечи задължението на кредитора при абсолютно неизгодни условия - да заплати на трето лице - св. Джандарова сумата 378 350 000 неденом. лева ведно с лихва от 10 % върху нея считано от 25.05.1996 г. Престъплението по чл. 220 НК е резултатно, реализирането му става само при пряк умисъл. Длъжностното лице следва съзнателно да сключи неизгодна сделка и от това да са произлезли значителни вреди. Въззивният съд не е съобразил обстоятелството, че в резултат на действията на подсъдимия са настъпили вреди в горния размер, значителни по смисъла на закона и не е съобразил Тълк. Р. № 7/76 г. на Плен. ВС НРБ в резултат на което е постановил неправилен съдебен акт. Съгласно посоченото решение, изпълнителното деяние на престъплението по чл. 220 НК се изразява в съзнателно сключване на неизгодна сделка, от която са последвали значителни щети за предприятието, учреждението или общо за народното стопанство. Неизгодността на сделката може да се изрази в цената, количеството, качеството, сроковете на доставка, начина на изплащане и др. В случая сключените анекс и запис на заповед са неизгодни с оглед условията договорени в тях. Уговорена е неустойка в размер на 10 % месечно считано от 25.05.1996 г. - почти две години назад от сключване на анекса, която значително надхвърля сключваните неустойки през този период. Предвиден е едногодишен срок за изпълнение при липса на средства от с. на съюза за обезпечаване на задължението. Наред със задължението за неустойка, договорът се явява неизгоден за "КС Я." и поради допълнителното обезпечаване на кредитора с подписаната от подсъдимия запис на заповед. Не е преценено също така, че в записа на заповед дължимата сума от 47 000 щ. долара с левова равностойност 82 950 300 неденом. лева е значително завишена на 378 350 000 неденом. лева ведно с лихва от 10 % месечно. Не са взети предвид обясненията на подс. К., който в съд. зас. на 20.05.2009 г. е заявил, че е подписал анекса и записната заповед "само и само да запазя Калъч за съконтрахент на Кооперативния съюз.... Хаертин ми поиска записна заповед като гаранция и аз я подписах. Съгласих се с всички условия, които той поиска", които наред с гореизложеното обуславя друг извод относно субективната с. на деянието, която според въззивния съд не е налице. С оглед на изложеното е налице касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 предл. 2 НПК са отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. При повторното разглеждане съдът следва да провери, обсъди, анализира и прецени всички доказателства от значение за изясняване предмета на обвинението и постанови законосъобразен съдебен акт. Следва да се обсъдят и съображенията в жалбата на гражданския ищец Воден от горните мотиви и на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение