Решение № 4678 от 13.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2585/2016 г.

Решение № 4678 от 13.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2585/2016 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. А. Л. от гр. С. в качеството му на наследник на А. Л. Б. против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б. - Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част в размер на 0.510 дка от поземлен имот № 007011, находящ се в землището на гр. С., целият с площ от 1,738 дка, с вид на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива. В жалбата се излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта му, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, с вид територия - земеделска, начин на трайно ползване - ниви, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, за изплащане на собствениците на отчуждени имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Ответникът по жалбата, Министерският съвет, и заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", поддържат становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и § 1 от ДР на ЗДС с Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б. - Софийска област, е отчужден следния имот, собственост на жалбоподателя въз основа на Решение № С882Б/5.07.1999 г. на ПК-гр. С. и удостоверение за наследници на А. Л. Б., а именно: ПИ № 007011 /пореден № 138 от Решението на МС/, с обща площ от 1,738 дка и размер на отчуждаваната част от 0,510 дка с определена стойност на обезщетението 117 лв. Стойността на обезщетението за отчуждените части от процесните имоти е приета въз основа на оценка, възложена на фирма "С. г." ЕООД в изпълнение на договор № Д-81/29.05.2015 г. С определение от 9.03.2016 г. по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждаваната част от процесния имот, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ПЗР на ЗДС, евентуално чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. П. делото са изготвени и приети като неоспорени от страните основна и допълнителна съдебно-оценителни експертизи, първата от които е изготвена без кредитиране на един от пазарните аналози - нот. акт № 153/11.11.2014 г., тъй като не е представен в цялост, а допълнителната експертиза е базирана на представените от АПИ с нарочна молба от 27.02.2017 г. на хартиен носител всички 18 бр. пазарни аналози, ползвани и в оценителския доклад, въз основа на който възложителят, а впоследствие и издателят на оспорвания акт, е определил стойността на отчуждената част от имота. Определената стойност на дължимото обезщетение по основната експертиза е 120.36 лв, а съгласно допълнителната СОЕ същото възлиза на 117,20 лв. При така установеното съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение е законосъобразно и жалбата следва да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Видно от допълнителната съдебно-оценителна експертиза, която настоящият съдебен състав на ВАС кредитира изцяло като компетентно изготвена и основаваща се на всички относими пазарни аналози, размерът на визираното от вещото лице равностойно парично обезщетение съвпада с определеното от административния орган такова съгласно установената експертна практика на закръгляването му / стотинки към лев/ Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение