Решение № 2279 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13506/2012 г.

Решение № 2279 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13506/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Диана Иванова Иванова действаща в качеството си на ЕТ "Елит консулт - Диана Иванова", със седалище и адрес на управление на дейността гр. Ямбол, кв. "Златен рог" № 30, вх. "В", ет. 4, ап. 50, срещу заповед № 252 от 29.09.2012 г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, т. 2, вр. с ) е прекратена регистрацията на търговеца за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Недоволен от така постановения индивидуален административен акт, търговеца - адресат ЕТ "Елит консулт - Диана Иванова" го обжалва с оплаквания за нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила при неговото издаване. Министърът на труда и социалната политика, чрез упълномощения си процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Подробни съображения се развиват в представени по делото писмени бележки. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР. Административният орган приема, че след извършена проверка по спазване на изискванията на Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) от търговеца - жалбоподател на място в офиса и по документи в дирекция "Инспекция по труда" - Сливен, офис Ямбол, е установено предоставянето на посреднически услуги - проведено на 27.05.2011 г. интервю за подбор на кадри за работа като строителни работници на описаните в заповедта лица, без да е налице писмена заявка от работодателя ЕТ "Тодор Изидоров" гр. Ямбол. За констатираното нарушение на изискванията на чл. 27 и чл. 41, ал. 1, т. 5 от НУРИПДНР и на основание чл. 85, ал. 4 във връзка с чл. 81, ал. 2 от ЗНЗ е издадено наказателно постановление № 20 - 2001266 от 19.08.2011 г. на директора на "Инспекция по труда" - Сливен, влязло в сила на 24.01.2012 г. Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, според редакция на чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ. Условията и реда за регистрация на лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й са определени в НУРИПДНР по силата на законова делегация, определена в разпоредбата на чл. 28, ал. 8, т. 2 от ЗНЗ. Редът за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и отказването и прекратяването на регистрацията са уредени в глава втора на Наредбата, а в раздел II са уредени детайлно регистрацията и отказването и прекратяването й. Съгласно регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице по искане на посредника (т. 1) и в случаите по чл. 15, ал. 1. В конкретния случай като основание за прекратяването на регистрацията е посочено - чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР. Тя предвижда прекратяването да е обусловено от нарушения на изискванията, посочени в изчерпателно изброените в текста подзаконови норми, сред които е и чл. 27, задължаващ посредникът да предоставя посреднически услуги на търсещите работа лица по заявки на работодатели за сключване на договори, съгласно разпоредбите на Кодекса на труда и другите нормативни актове в областта на трудовото законодателство, както и при условията и по реда, регламентирани в международен договор за обмен на работна сила, по който Република България е страна. Също така, съгласно нормата на чл. 41, ал. 1, т. 5 от НУРИПДНР, при извършване на посредническата дейност посредникът води и съхранява във всеки открит офис заявките на работодатели по чл. 27. От данните по административната преписка се установява по безспорен начин фактът, че търговецът - посредник, без да е имал заявка от работодател, е провеждал интервю за работа с посочените в заповедта лица, за което нарушение е издадено и наказателното постановление, с което поведение нарушава материалноправната норма на чл. 27 и чл. 41, ал. 1, т. 5 от НУРИПДНР. Доказателства опровергаващи доказателствената сила на акта за установяване на нарушението и издаденото въз основа на него наказателно постановление не са представени по делото. При издаване на заповедта на министъра на труда и социалната политика не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Актът е издаден в писмена форма, в него са изложени подробни фактически основания, наложили произнасянето му, посочени са и правните основания. Действително като правно основание е посочен чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР, без конкретно посочване коя от хипотезите на т. 3 е възприета, но подробните мотиви на акта недвусмислено сочат на нарушение на чл. 27 и чл. 41, ал. 1, т. 5 от Наредбата, посочени по-горе. На последно място оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган - министърът на труда и социалната политика. С оглед цитираната нормативна уредба и съобразно данните по административната преписка, които категорично водят на извод за допуснато нарушение от търговеца - жалбоподател на чл. 27 и чл. 41, ал. 1, т. 5 от НУРИПДНР правилно административният орган приема, че е налице основанието по чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за прекратяване на регистрацията по удостоверение № 843 от 30.10.2007 г., издадено от министъра на труда и социалната политика, за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Като неоснователни се преценяват твърденията изложени в жалбата, че извършването на подбор на кадри, прието за установено от административния орган не представлява по смисъла на закона посредническа дейност. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от НУРИПДНР посредническата дейност се изразява в оказване съдействие на търсещите работа лица и на работодателите, предлагащи работни места, с цел сключване на договор за наемане на работа. Именно етап от тази процедура е проведеното интервю за работа на лицата посочени в заповедта, което е извършено в нарушение на императивната разпоредба на чл. 27 от НУРИПДНР. Не се споделят също доводите в жалбата, че за да се прекрати регистрацията на посредник е необходимо да е налице повече от едно нарушение на изискванията разписани в нормата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР. Касае се за изброяване на няколко хипотези при които може да се прекрати дадената регистрация. При допускане на всяко едно или повече от едно нарушение на изискванията при водене на посредническата дейност може да се прекрати дадената регистрация, както правилно е процедирал в случая административния орган. Оспорената заповед за прекратяване на регистрацията на ЕТ "Елит консулт - Диана Иванова" гр. Ямбол е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията по закон в предвидената форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните изисквания, и е съобразено с целта на закона, поради което жалбата срещу нея като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,