Решение № 712 от 13.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16361/2011 г.

Решение № 712 от 13.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16361/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Алдин Русинов Алдинов от с. Глогово, област Ловеч, против решение № 115 от 22.11.2011 г. по адм. д. № 347/2011 г. на Административен съд - Ловеч, с което е потвърдено решение № 0006387 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - гр. Тетевен за определяне на резултатите от изборите за кмет на Кметство - с. Глогово, проведени на 30.10.2011 г., с което е обявен за избран за кмет Бисер Албенов Габровски, издигнат от ПП "Движение за права и свободи". Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, като съдът не е допуснал разпит на свидетели и не е съобразил допуснати нарушения по време на провеждането на първия тур на изборите за кмет, след като са допуснати до гласуване лица без адресна регистрация и гласуването е продължило до 23,00 часа. Излага, че съдът е извършил ново преброяване на бюлетините без участие на страните, както и че делото не е изяснено и следва да се допуснат до разпит исканите свидетели. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Тетевен, чрез председателя с писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна - Бисер Асенов Габровски с писмено възражение оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че е правилен и обоснован изводът на АС Ловеч за законосъобразност на атакуваното пред него решение на ОИК Тетевен № 0006376/25.10.2011 г. за допускане на кандидати до участие на втори тур за избор на кмет на кметство Глогово, като са взети предвид изборните резултати от 23.10.2011 г. и в съответствие с разпоредбата на чл. 246, ал. 5 ИК. Смята за правилен извода на съда, че продължаването на изборния ден и гласуването 10 мин. след определеното от ЦИК време не е сред основанията за недействителност на конкретни гласове, както и че по делото не се установяват допуснати от членовете на СИК в ИС № 11-33-00009 нарушения на ИК, които пряко да са повлияли върху изборните резултати от 23.10.2011 г. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 115 от 22.11.2011 г. по адм. д. № 347/2011 г. на Административен съд - Ловеч, е потвърдено решение № 0006387 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - гр. Тетевен за определяне на резултатите от изборите за кмет на Кметство - с. Глогово, проведени на 30.10.2011 г., с което е обявен за избран за кмет Бисер Албенов Габровски, издигнат от ПП "Движение за права и свободи". С обжалваното решение съдът, след като е отговорил на всички възражения по жалбата, е приел, че при провеждане на избора за кмет на с. Глогово на първи тур не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат, поради което е потвърдил решението за обявяване на избора за кмет. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Производството на основание чл. 267, ал. 1 от ИК е образувано пред административния съд по жалба на Алдин Русинов Алдинов кандидат за кмет на Кметство - с. Глогово, област - Ловеч издигнат от ПП "Демократи за силна България" против решение № 0006387 от 31.10.2011 г. на ОИК - гр. Тетевен за определяне на резултатите от изборите за кмет, като е оспорил провеждането на изборите на първи тур на 23.10.2011 г. с доводи, че при определяне на недействителните и на действителните бюлетини, подадени за жалбоподателя на първи тур, са допуснати нарушения и неправилно са определени кандидатите, които са допуснати до втори тур, което е довело до недействителност на изборния резултат от проведения на 30.10.2011 г. втори тур на избора за кмет. Твърдял е, че класирания на второ място кандидат Маньо Русинов Ибришимов е с по-малко действителни гласове от неговите. Установена е процесуалната легитимация на жалбоподателя и допустимостта на жалбата. По съществото на административноправния спор съдът се е произнесъл по жалбата, като е допуснал проверка на съответствието на действителните и недействителните бюлетини с изискванията на чл. 225 от ИК, както и съответствието на броя действителни и недействителни бюлетини, съдържащи се в пакетите предадени по реда на чл. 242, ал. 8 от ИК на Община Тетевен, с броя недействителни и действителни бюлетини, посочени в протоколите на СИК и ОИК, подадени за всеки от двамата кандидати Алдин Русинов Алдинов и Маньо Русинов Ибришимов. Съдът е отчел, че при отчитане на резултатите от изборите никой от протоколите на СИК не е подписан с особено мнение и няма поправки, като е установил общо 898 действителни гласа, при отразени от ОИК - 900, които за съответните кандидати са: за Бисер Асенов Габровски - 318 действителни гласа, за Маньо Росенов Ибришимов - 172 действителни гласа, с 2 гласа по-малко от тези отразени в протоколите на СИК, а на трето място е жалбоподателя Алдин Русинов Алдинов с 169 гласа, колкото са отразени в протоколите на СИК и ОИК. В тази връзка съдът е приел, че решение № 0006376 от 25.10.2011 г. на ОИК - Тетевен за допускане до участие във втори тур на избори за кмет на Кметство - Глогово на кандидатите Бисер Асенов Габровски и Маньо Росенов Ибришимов, отговаря на изборния резултат от 23.10.2011 г. и е законосъобразно с оглед разпоредбата на чл. 246, ал. 5 от ИК. Съдът е извършил проверка и отговорил на всички възражения на жалбоподателя, като е приел, че при провеждане на избора за кмет на Кметство - с. Глогово не са допуснати нарушения. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност, свързани с допуснати нарушения при провеждане на изборите, продължили до 23,00 часа. По възражението първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е приел, че в съответствие с Решение № 1331-ПВР/МИ от 23.10.2011 г. на Централната избирателна комисия /приложено по делото/, на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 - 3 и т. 36 от Изборния кодекс, е бил удължен изборният ден на 23.10.2011 г. на територията на Република България до 20,00 ч., като на избирателите, които се намират пред изборното помещение в 20 ч. и все още не са упражнили правото си на глас, е предоставена възможност да упражнят правото си на глас, като предоставят документите си за самоличност на СИК и гласуват до 21,00 ч. В конкретния случая по протокола на СИК в ИС № 11-33-00-009 е посочено, че изборният ден е приключил в 21,10 ч., с 10 минути по-късно от определеното с решение на ЦИК време. Съдът при съобразяване на чл. 225, ал. 4 от ИК, правилно е приел, че гласуването след 20,00 часа, респективно 21,00 часа, не е сред основанията за недействителност на конкретни гласове, поради това, че при тайната на гласуване е невъзможно да се установи колко и какви биха могли да бъдат гласовете, които да са недействителни поради гласуване след 21 ч. В протокола не е отразено по какви причини е "завършило" гласуването след 21,00 часа и колко са гласувалите след този час с оглед спазване разпоредбата на чл. 184, ал. 2 от ИК, като това нарушение не може да обуслови съществено нарушение на изборния процес до степен да опорочи проведения избор, след като е дадена възможност на лицата със събрани документи за самоличност да упражнят правото си на глас. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя свързани с недопускане на свидетели и неизясняване на правния спор. Административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Следва да се съобрази, че изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии, в тази връзка правилно съдът не е допуснал свидетелски показания, след като е извършил контрол относно отразените в протоколите на СИК и ОИК действителни и недействителни гласове. Протоколите на СИК и ОИК са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в тях, поради което правилно са приети за установени /чл. 179 от ГПК/, като съдът е отчел неправилното отразяване на 2 недействителни бюлетини за действителни, но която промяна в изборния резултат на първи тур, не са се отразили на решението на ОИК относно определянето на двама кандидати допуснати до втория тур за избор на кмет, в съответствие с разпоредбата на чл. 246, ал. 5 от ИК. В хода на производството не е установено нарушение, което да обуславя извод за незаконосъобразност на проведения избор, поради което настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения обуславящи касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение