Решение № 2920 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13045/2012 г.

Решение № 2920 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13045/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Росица Сотирова Радоицова от гр. Шумен, чрез процесуалния й представител, срещу решение № 65 от 22.06.2012 г. по адм. д. № 91/2012 г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД 14-33-53/11-01.2012 г. на главен инспектор при ОО "КД -ДАИ" гр. Шумен, потвърдена с решение № РД -14-33-53/3/17.02.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" София. Твърди незаконосъобразност на решението, тъй като с наложената принудителна административна мярка й е наложено наказание, без да има вина за нарушението. Счита, че при положение, че превозвачът е издавал пътни листове не е имало основание да проверява дали автомобилът е в списъкът на регистрираните автомобили за извършване на превоз. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че са налице условията, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилния превоз /ЗАвтП/. Изложил е мотиви, че няма спор между страните, а и в оспорената заповед и в акта за установяване на административно нарушение е посочено, че е констатирано осъществяване на таксиметров превоз на пътници, след като таксиметровият автомобил, собственост на жалбоподателката, е бил заличен от списъка към удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. При тези факти и съгласно разпоредбата на чл. 106а ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, на което правно основание се е позовал административният орган, за преустановяване на административното нарушение се прилага принудителна административна мярка, спиране от движение за срок 6 месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници или товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. В случая към момента на извършване на проверката е извършван обществен превоз на пътници по смисъла на § 1, т. 1 и т. 3 от ДР на ЗАвтП и към този момент моторното превозно средство не е било включено в списъка към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Решението е правилно. Установено е, че на 11.01.2012 г. от длъжностно лице при ОО "КД-ДАИ" град Шумен е съставен акт за установяване на административно нарушение № 125692, за това, че на 10.01.2012 г. в град Шумен, на ул. Ал. Константинов е управляван лек таксиметров автомобил "Шкода Фабия" с ДК № Н4196АА, собственост на жалбоподателката, след като МПС е заличено от списъка към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, в нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 във вр. с ал. 5 от ЗАвтП. Въз основа на констатациите, съдържащите се в акта за установяване на административно нарушение и на основание чл. 107, ал. 1 и чл. 106а ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗАвтП главен инспектор при ОО "КД-ДАИ" град Шумен е издал заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД 14-33-53/11.01.2012 г., с която е спрян от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация таксиметров автомобил "Шкода Фабия" с рег. № Н 4196 АН, собственост на жалбоподателката и е определено като място за домуване охраняем паркинг в град Шумен, бул. Ришки проход, разходите за домуване са за сметка на водача, извършил превоза, като превозното средство се задържа до заплащане на тези разходи. Безспорно е установено, че МПС е отписано от списъка към удостоверение за регистрация на основание заявление от 05.01.2011 г., подадено от превозвача съгласно чл. 10б ал. 1, т. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Фирмата превозвач "Метро" ЕООД е подала заявление да бъдат отписани от списъка към удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници изрично посочени превозни средства, сред които е и процесния автомобил с рег. № н4196АН и фактическото заличаване е извършено от автомобилната администрация на 07.01.2011 г. От свидетелството за регистрация безспорно е установено, че процесният автомобил е собственост на жалбоподателката, както и че към момента на извършване на проверката с него се е извършвал таксиметров превоз по пътен лист № 041/10.01.2012 г., което не се оспорва и от касационния жалбоподател. Разпоредбата на чл. 106а ал. 1, т. 1 от ЗАвтП предвижда налагане на принудителна мярка свързана с конкретното превозно средство /спрямо неговия собственик/, с което се осъществява обществен превоз на пътници, без да е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Отговорността е обективна и не е необходимо да е налице вина на собственика на автомобила. Целта на закона е да се преустанови неправомерното и нерегламентирано използване на моторното превозно средство, което се осъществява със спирането му от движение постановено спрямо собственика. Воден от изложеното, Върховния административен съд, Седмо отделение