Решение № 5485 от 27.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9760/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура " АПИ, подадена чрез пълномощник, против решение 7415 от 04.06.2024 г., постановено по адм.д. 10278/2023 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо изх. 53-00-975 от 27.09.2023 г., издадено от директора на Областно пътно управление ОПУ - Пазарджик, по жалба на "Оптикс" АД със седалище в гр. София. Според касатора решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. АПИ твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички представени по делото доказателства, включително и приложения от административния орган констативен протокол ат 26.09.2023 г. Сочи, че фактическите установявяния на органа не са оборени и актът е издаден законосъобразно. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, при което подадената от "Оптикс" АД жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът директорът на ОПУ - Пазарджик, чрез пълномощник, изразява писмено становище, с което не оспорва касационната жалба Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът "Оптикс" АД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на "Оптикс" АД срещу писмо изх. 53-00-975 от 27.09.2023 г., издадено от директора на Областно пътно управление ОПУ - Пазарджик, с което дружеството е задължено в 10-дневен срок да предприеме действия по демонтиране на поставено от него рекламно съоръжение, в противен случай съоръжението ще бъде демонтирано от органите на МВР с посочени в писмото последици. Съдът е установил, че "Оптикс" АД притежава разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение (РС) РСПП-11/31.05.2022 г. в обхвата на път, находящо се на път 2-37, на км 84+950 ляво, при условия, посочени в разрешението. С констативен протокол 15/16.08.2022 г., съставен от комисия и одобрен от директора, е установено, че рекламното съоръжение действително е поставено на път 2-37, на км 84+950 ляво, при спазване на съответните условия, посочени в разрешението. Съдът е посочил, че по делото няма данни за извършена последваща проверка от длъжностни лица от Областно пътно управление - Пазарджик, за резултатите от която да е изготвян констативен протокол и които да сочат на твърдяното в писмото несъответствие. Приел е, че преди да издаде оспореното писмо, директорът на ОД на ОПУ - Пазарджик не е провел административно производство: дружеството не е уведомявано за започването му, не му е дадена възможност за възражения. Съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на акта поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като са нарушени чл. 34 и чл. 36 АПК. Органът също така не е мотивирал акта си, като не е събрал никакви допълнителни доказателства, не е обсъдил относими факти и обстоятелства по спора. По този начин се е стигнало до неверни фактически констатации. Актът не съдържа правно основание, доколкото посочената от органа разпоредба на чл. 57, ал. 4, т. 4 ЗП съдържа няколко хипотези. С тези мотиви съдът е отменил акта. Касационният съд, след като извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, констатира, че като страни в производството пред първоинстанционния съд са конституирани "Оптикс" АД като жалбоподател; директорът на Областно пътно управление - Пазарджик и Агенция "Пътна инфраструктура" като ответници. Решението е постановено по отношение на дружеството и издателя на оспорения акт директора на ОПУ - Пазарджик. Съгласно чл. 15, ал. 1 АПК лицата, които могат да бъдат страна в административния процес, са административният орган, всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или съдебното решение или за които те биха породили права или задължения, и прокурорът. Страни в административния процес съгласно чл. 153, ал. 1 АПК са оспорващият, органът, издал административния акт, и всички заинтересовани лица. Предмет на конкретния административноправен спор е писмо, издадено от директора на ОПУ - Пазарджик, съдържащо властническо волеизявление по отношение на адресата "Оптикс" АД. Областните пътни управления са специализирани звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област и се ръководят от директори. Агенция Пътна инфраструктура, съгласно чл. 21, ал. 1 ЗП, е юридическо лице, което осъществява дейността си чрез органи за управление. АПИ в разглеждания случай не е страна в развилото се административно правоотношение между дружеството и директора на ОПУ - Пазарджик в качеството му на административен орган, издал оспореното писмо. Агенцията не е и заинтересована страна в този казус. Конституираната като ответник пред административния съд АПИ не е страна и в съдебноадминистративното производство, поради което процесуално незаконосъобразно съдът я е конституирал като страна по делото. Конституирането на АПИ като ответник по делото е довело до постановяване на съдебен акт с участието на ненадлежна страна. Правилното конституиране на страните е служебно задължение на съда и след като в производството е участвала ненадлежна страна, постановеното решение е недопустимо в тази част и следва да бъде обезсилено по отношение на касатора Агенция "Пътна инфраструктура". Съдебното решение по отношение на АПИ е недопустимо, тъй като съдът в нарушение на диспозитивното начало се е произнесъл при участието на агенцията, която не е засегната от конкретния материалноправен спор. Тя не е нито издател на оспорения акт, нито има качество на заинтересована страна по спора. За да придобие качество на заинтересована страна в съдебния процес, агенцията трябва да бъде страна по материалното административно правоотношение, каквато тя не е. Обжалваното решение не рефлектира по никакъв начин в правна сфера на АПИ. Обстоятелството, че издателят на акта като административен орган ръководи териториална структура на АПИ също не предоставя на самата агенция процесуалното качество на ответник/заинтересована страна по смисъла на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК. Неоснователно е възражението на касационния ответник "Оптикс" АД за недопустимост на касационната жалба. Агенция "Пътна инфраструктура" е конституирана като ответник в първоинстанционното производство, взела е участие в производството и постановеното по делото на АССГ решение има правно действие и по отношение на тази страна. Поради това за нея са изпълнени предпоставките на чл. 210, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде обезсилено по отношение на Агенция "Пътна инфраструктура" и производството по делото - прекратено по отношение на нея. Като съобрази изхода на делото и становището на касационния ответник директора на ОПУ - Пазарджик разноски в полза на страната не следва да бъдат присъждани. Воден от горното, Върховният административен съд