Решение № 1855 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13023/2016 г.

Решение № 1855 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13023/2016 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - К. (ОД на МВР) срещу решение № 103/11.10.2016 г., постановено по адм. дело 100/2016 г. по описа на Административен съд - К. (АС-К.). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде решено делото по същество като бъде потвърдена негова Заповед № 292з-927/17.06.2016 г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. О. И. Ц. Иванова оспорва касационната жалба по съображения в писмена молба- становище. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 103/11.10.2016 г., постановено по адм. дело 100/2016 г. по описа на АС - К. е отменена Заповед № 292з-927/17.06.2016 г. на директора на ОД на МВР- К., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11 от ЗМВР и чл. 204, т. 3 от ЗМВР на И. Ц. И. - началник група "ОП" при Районно управление - Крумовград, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган във формалната писмена форма, но в нарушение на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР относно съдържанието й, което е преценено като отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК. Съдът е изложил съображения, от които е обосновал извод, че описанието на дисциплинарното нарушение, за което е наложено дисциплинарното наказание, не е ясно доколкото липсват конкретните правила за служебно поведение разпоредби, норми или разпореждания, които служителят не е спазил и на които поведението му противоречи, а и разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е само формално изпълнена. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно. Наказанието "порицание" за срок от 6 месеца е наложено на служителя за нарушение, което е описано в оспорената пред АС-К. по следния начин: "В периода 01.01.2016 г. до 26.05.2016 г. не е осъществявал контрол и не е изпълнявал служебните си задължения или заповеди над служителите от група "Охранителна полиция" на РУ - Крумовград по линия на Охранителна полиция и Пътен контрол, извършвана от състава на охранителна и пътна полиция, като в резултат на проверка, завършила с изготвянето на справка рег. № 292р-10055/2016 г. са отчетени редица слабости в организацията и дейността на полицейските служители работещи по линия на охранителна и пътна полиция. С деянието си виновно не е изпълнявал задължението си да осъществява контрол над подчинените му служители (от охранителна и пътна полиция) и неизпълнение на служебни задължения или заповеди, да създава необходимите управленски, организационни, методически и дисциплинарни мерки за подобряване дейността на полицейските служители работещи по направление на охранителна и пътна полиция, изразяващо се в неизготвяне на писмено решение по чл. 26 от ИППД с рег. № 8121з-929/02.12.2014 г., въз основа на което да се издаде заповед на началника на РУ - Крумовград; както и не е изискал от подчинените му служители да изготвят и да представи на РУ - Крумовград заповед за определяне на отговорник на техническите средства за контрол на пътното движение съгласно чл. 84 от Инструкция рег. № 8121з749/20.10.2014 г. и други нарушения, посочени в справка № 292р-10055/2016 г.". Правилно съдът приема, че независимо, че е постановена в писмена форма заповедта на директора на Областна дирекция на МВР - К., с която на И. Ц. И. е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, не съответства на изискванията на чл. 210, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). В нарушение на цитирания текст в административния акт и в справката за извършената проверка, цитирана в заповедта, нарушенията не са конкретизирани по време на извършване (проверката обхваща периода 01.01.16 г. - 26.05.2016 г.) и не са посочени обстоятелствата, при които са осъществени. Не са описани действията, които същият в качеството на началник група "ОП" при Районно управление - Крумовград е следвало да предприеме, за да изпълни задълженията си във всеки отделен случай и съответно какво същият не е направил в противоречие със служебните си задължения и отговорности по провеждане на контрол на подчинените му служители. Цитираната в заповедта справка също не изяснява нарушенията от фактическа и правна страна. Документът съдържа общи констатации за множество допуснати пропуски в дейността на РУ - Крумовград при ОДМВР - К., обособени в двадесет точки относно проверка на дейността на районното управление, поради което данните в него не отстраняват допуснатите в заповедта за налагане на наказание нарушения на формата. Тези формални пропуски са съществени, тъй като препятстват установяване на нарушенията и ограничават правото служителя на защита. За да отмени издадената заповед за дисциплинарно наказание, съдът е изложил съображения и за формално приложение на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, който се споделя от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбата дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. По делото е представено обяснение от 02.06.2016 г., изготвено и подписано от И. Ц. И. по време на дисциплинарното производство, но същото е изготвено от наказания служител в крайната фаза на дисциплинарното производство, след като дисциплинарно наказващият орган е поставил резолюция от 26.05.2016 г. да се изготви заповед за налагане на дисциплинарно наказание на старши инспектор И. Ц. за допуснати от служителя дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11 ЗМВР. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че законосъобразно АС- К. е обосновал извод за допуснато нарушение на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, защото от изпълнените в дисциплинарното производство действия е постигнато само формалното й спазване, но не и действително гарантиране на правото на защита. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и липсата на претенция за разноски от ответната страна, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,