Решение № 5 от 26.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5383/2007 г.

Решение № 5 от 26.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5383/2007 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова Производството е по чл. 231, ал. 1, буква "г" ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 12 ПЗР на ГПК, обн. ДВ, бр.59/2007 г., в сила от 1.03.2008 г. Образувано е по молбата на И. С. А. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение на окръжен съд-Стара Загора, постановено по гр.д. № 408/2007 г., с което е отхвърлена подадената от нея и нейния съпруг О. М. А. жалба срещу действията на частен съдебен изпълнител по изп.д. № 377/2006 г. по описа на частния съдебен изпълнител К. А., с район на действие Окръжен съд - Стара Загора, изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот от 21.03.2007 г., с което възлага на М. А. А. недвижим имот, представляващ жилищна сграда със застроена площ от 38.60 кв.м., находяща се в гр. С., кв. "Л", ул. "М" № 23, заедно с прилежащото й мазе с площ от 12 кв.м, построена върху държавно дворно място, представляващо УПИ *, 600 в кв.26 по плана на града. Поддържа, че съдебното решение, чиято отмяна се иска, влиза в противоречие с предхождащи го съдебни решения, постановени по повод извършената от съдебния изпълнител продан на същия имот по същото изпълнително дело, състояла се от 7.10.2006 г. до 7.11.2006 г., а именно решение № 61/01.03.2007 г., постановено по гр.д. № 61/2007 г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, с което е отменено изготвено от частния съдебен изпълнител постановление за възлагане на имота на М. А. А., изготвено въз основа на проданта, състояла се от 7.10.2006 г. до 7.11.2006 г. и решение, постановено по гр.д. № 254/2007 г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора, с което е отменен отказът на частния съдебен изпълнител да насрочи нова публична продан на имота по същото изпълнително дело. В писмен отговор в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК (отм.) ответникът М. А. А. изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като не е налице обективно тъждество между делата, по които са постановени сочените от молителя съдебни актове. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.), отговаря на изискванията на чл. 232, ал. 2 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: Молбата за отмяна е неоснователна. Не е налице предвиденото в чл. 231, ал. 1, буква "г" ГПК (отм.) основание за отмяна на влязло в сила решение. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква "г" ГПК (отм.)заинтересуваната страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Необходимо е следователно да е налице пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по двете дела, какъвто в случая не е налице, тъй като предметът на разглеждане по посочените в молбата дела e различен. Предмет на разглеждане по гр.д. № 61/2007 г. е жалба срещу действия на съдебен изпълнител, изразяващи се в издаване на постановление от 30.11.2006 г., с което имотът е възложен на М. А. А., докато по гр. д. № 408/2007 г. предмет на разглеждане е жалба срещу действия на съдебен изпълнител, изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на имота от 21.03.2007 г. Предмет на обжалване пред окръжния съд по двете дела са различни действия на съдебния изпълнител, което обуславя различие от обективна страна. Различен е и предметът на разглеждане по гр.д. № 254/2007 г. Не е налице идентичност на правния спор, която би могла да обуслови наличие на основание за отмяна по смисъла на чл. 231, ал. 1, буква "г" ГПК (отм.). Обстоятелството, че и по трите дела съдът е осъществявал контрол за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител не може да обуслови извод за обективен идентитет между делата, тъй като преценката, както вече беше отбелязано, е извършвана спрямо различни действия на съдебния изпълнител. Не е налице соченото в молбата основание за отмяна навлязлото в сила решение на Окръжен съд - Стара Загора, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Поизложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение