Решение № 5521 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8952/2010 г.

Решение № 5521 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8952/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Граждански комитет спасение - 2000", гр. София, против решение № 1317/05.05.2010 г., постановено по адм. д. № 6965/2009 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - главният архитект на Столична община, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на сдружение с нестопанска цел "Граждански комитет спасение - 2000", гр. София, против мълчалив и изричен отказ, обективиран в писмо изх. № ЗДОИ-24/03.02.2009 г. на главния архитект на София за достъп до обществена информация по заявлението на касатора. За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗДОИ и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Със заявление от 13.11.2008 г. касаторът е поискал от главния архитект на Столична община да предостави достъп до обществена информация, а именно копие от писмото на ректора на Националната художествена академия, с което се иска промяна в параметрите на устройствената зона в действащия ОУП на Столична община, както и копия от таблиците, където е отразено становището на работната група за координация и контрол по изменението на ОУП за различни райони. Независимо, че заявлението е било адресирано до главния архитект на София, то същият не е задължен субект по смисъла на закона, поради което оспореният отказ е издаден от некомпетентен орган. Съгласно правилото на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ законът се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Правилото на чл. 38, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация сочи, че кметът на общината е орган на изпълнителната власт в общината. "Главен архитект" е длъжност в администрацията, а не орган по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Дирекция "Архитектура и градоустройство" е част от административната структура на общината, но не и задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 и 2 от ЗДОИ. По делото не са ангажирани доказателства на главния архитект да са възложени функции по предоставяне на достъп до обществена информация. Независимо, че заявлението е било адресирано до главния архитект, то същият е следвало да уведоми за това задължения субект. Следователно изводът на съда, че оспорения изричен отказ е постановен от компетентен орган е незаконосъобразен. Липсата на компетентност на издателя на административния акт е порок водещ до неговата нищожност, поради което обжалваното решение следва да се отмени като се постанови ново решение по съществото на спора, с което оспореният изричен отказ следва да се прогласи за нищожен. След като в хода на образуваното съдебно производство е последвал изричен отказ, то съдът не е дължал произнасяне по оспорения мълчалив такъв, тъй като изричния и мълчаливия отказ са един и същи отговор по заявлението на касатора. Преписката следва да се върне на административния орган за произнасяне по заявлението на касатора, при което следва да се прецени дали исканата информация е обществена по смисъла на ЗДОИ. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,