Решение № 241 от 30.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 825/2010 г.

Решение № 241 от 30.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 825/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по подадена от "Нов път 2005" ООД, гр. Бургас молба за отмяна на влязлото в сила решение № XII-1267/26.10.2009 г. по гр. дело № 725/2009 г. на Бургаски районен съд, 12 граждански състав. Молителят прави оплакване, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, вследствие на което е лишен от възможност да участва в делото. Излага доводи, че призовките неправилно са изпращани на адрес гр. Бургас, ул. "Б. " № 4, вместо на адреса на управление гр. Бургас, ул. "Б. " № 47. Представеното от ищеца удостоверение за актуално състояние на ответното дружество не е издадено от Бургаски окръжен съд, а от "И. обслужване" АД и в него е посочен грешен адрес - гр. Бургас, ул. "Б. " № 4, какъвто адрес на управление никога не е бил регистриран в търговския регистър. Направено е искане решението да бъде отменено. Ответникът "К. 2001" ЕООД, гр. Я. оспорва молбата за отмяна и прави възражение, че представеното удостоверение по партидата на "Нов път 2005" ООД е с дата 17.05.2010 г. и не доказва какъв е бил адреса на управление на това дружество към 05.02.2009 г., когато е заведено гр. дело № 725/2009 г. на Бургаски районен съд. От справка в Търговския регистър при Агенцията по вписванията се установява, че молителят е пререгистриран на 07.09.2009 г. и вписаните в търговския регистър обстоятелства, включително промените им касаят периода след тази дата, но не и преди това. Преди пререгистрацията молителят е бил регистриран в Окръжен съд Бургас по ф. дело № 2098/2007 г. и е следвало да представи или съдебните решения на Бургаски окръжен съд или да се снабди с друго удостоверение от Агенцията по вписванията относно това, че адресът на ул. "Б. " № 4 в гр. Бургас не е бил вписван като адрес на управление на това дружество, включително и през периода на регистрацията му в окръжния съд. Ответникът поддържа становище, че издаденото от "И. обслужване" АД удостоверение е било достатъчно да идентифицира дружеството пред съдебните органи, включително и чрез посочване на адреса на управление, тъй като не съществува законово изискване удостоверението да бъде издадено от съда и същото представлява официален документ, издаден по силата на подписан договор с Министерство на правосъдието за достъп и издаване на справки и удостоверения от базата данни в търговския регистър, поддържан от окръжните съдилища преди създаването на търговския регистър в Агенцията по вписванията. Молбата за отмяна е подадена срещу влязло в сила решение в 3-месечния срок по чл. 305, т. 5 ГПК /поканата за доброволно изпълнение с изх. № 00315/10.02.2010 г. по изп. дело № 20107070400002 на ЧСИ Т. М. е връчена на молителя - длъжник на 10.05.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 05.08.2010 г./ и в нея са изложени основанията, визирани в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е основателна. Препис от исковата молба с приложенията към нея е изпратен на ответника "Нов път 2005" ООД, гр. Бургас - молител в настоящото производство на посочения в издаденото от "И. обслужване" АД удостоверение адрес - гр. Бургас, ул. "Б." № 4. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване "Търся от 11.02.2009 г. всеки ден. Не откривам да функционира офис и служители. На съобщения никой не се отзовава". В първоинстанционното производство са насрочени три съдебни заседания - за 19.05.2009 г., 19.06.2009 г. и 29.09.2009 г. На първото и третото съдебни заседания е даден ход на делото и са извършени съдопроизводствени действия. Всички призовки и съобщения до молителя - ответник по предявения иск са изпратени на адрес гр. Бургас, ул. "Б. " № 4 и са върнати в цялост с отбелязвания "Няма офис. Няма такава фирма на адреса. Непознат за живущите", "Няма достъп до ап. На п. к. няма надписано такова име". Уведомленията по чл. 47, ал. 1 ГПК са залепвани от връчителя на входа на партера на сградата. Бургаски районен съд е приел, че ответникът по исковата молба е редовно призован съгласно чл. 50, ал. 4 ГПК. С решението си първоинстанционният съд уважава изцяло предявения осъдителен иск. Видно от представеното към молбата за отмяна удостоверение изх. № 20100517105436/17.05.2010 г. на Агенция по вписванията, седалището и адресът на управление на "Нов път 2005" ООД с Е. 14714732 е в гр. Бургас, област Бургас, община Бургас, ул. "Б." № 47. От направената справка в Търговския регистър към Агенцията по вписванията настоящият съдебен състав констатира, че към датата на последното съдебно решение № 2098/2007 г. от 03.08.2007 г. на Бургаски окръжен съд и към датата на издаване на удостоверението по ф. дело № 2098/2007 г. на Бургаски окръжен съд на основание § 4, ал. 2 ПЗР на ЗТР за пререгистрация в Агенцията по вписванията - 31.08.2009 г. регистрираният в търговския регистър към Бургаски окръжен съд по партидата на "Нов път 2005" ООД адрес на управление на дружеството е гр. Бургас, ул. "Б. " № 47. При тези фактически данни се налага изводът, че Бургаски районен съд е приложил неправилно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 и ал. 4 ГПК, тъй като препис от исковата молба с приложенията към нея, призовките и съобщенията не са изпратени на последния посочен в регистъра адрес, а на адрес, различен от вписания адрес на управление на ответното дружество - молител в настоящото производство. Към момента на подаване на исковата молба в съда, връчването й на ответника и провеждането на съдебните заседания в първоинстанционното производство, вписаният в търговския регистър към Бургаски окръжен съд адрес на управление на "Нов път 2005" ООД е гр. Бургас, ул. "Б. " № 47 и на този адрес първоинстанционният съд е следвало да изпраща призовките и съобщенията съгласно изискването на чл. 50, ал. 1 ГПК. Залепване на уведомлението по чл. 47, ал. 1 ГПК следва да се извърши, ако на последния регистриран адрес на управление връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението. В настоящия случай връчителят вместо адреса на управление е посетил грешен адрес в резултат на допуснатата в издаденото от "И. обслужване" АД удостоверение грешка - вместо гр. Бургас, ул. "Б. " № 47 е посетил гр. Бургас, ул. "Б. " № 4. Поради допуснатото от първоинстанционния съд нарушение на съдопроизводствените правила относно връчването на препис от исковата молба с приложенията и призоваването, молителят е бил лишен от възможност да участва в делото, поради което е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на постановеното от Бургаски районен съд влязло в сила съдебно решение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение