Решение № 4631 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10283/2013 г.

Решение № 4631 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10283/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) срещу решение № 3871 от 10.06.2013 г., постановено по административно дело № 2194/2013 г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед № Л-1215/1.02.2013 г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Танкова да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба - Мария Тодорова Танкова, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но при допуснато съществено нарушение на предвидените в закона административнопроизводствени правила. Решението е правилно. Обоснован и съответен на доказателствата е изводът на съда, че въпреки многословността си заповедта не съдържа описание на конкретните нарушения на служебната дисциплина вменени на Танкова, при което заповедта е постановена в нарушение на изискванията за форма, предвидени в разпоредбата на чл. 246 от Правилника за приложение на закона за Министерство на вътрешните работи (ППЗМВР). Последната разпоредба императивно задължава дисциплинарно наказващия орган да посочи конкретно мястото, времето и обстоятелствата при които е извършено нарушението. Правилно съдът е констатирал, че издателят на заповедта е назначен за председател на комисията, назначена със заповед № Л9229/7.12.2012 г., извършила проверката на фактите и обстоятелствата, съдържащи се доклад с рег. № 92-15-906/23.10.2012 г. по описа на Министерство на правосъдието относно извършено дисциплинарно нарушение от страна на Танкова, а по делото не са представени доказателства за смяна на състава й. Такива не са представени и с касационната жалба. Приложимите разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР не допускат смесване на качеството на дисциплинарно разследващ и дисциплинарнонаказващ орган, а обстоятелството, че дисциплинарно наказващият орган не е подписал справка рег. № 784/22.01.2013 г., при липсата на доказателства за промяна на състава на дисциплинарно разследващия орган водят до безсъмнен извод за допуснато съществена нарушение на административнопроизводствените довело до нарушаване правата на дисциплинарно наказаното лице. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение