Решение № 4418 от 25.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8644/2017 г.

Решение № 4418 от 25.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8644/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 193, ал. 7 и чл. 187 от Закон за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалби с вх. № ВСС- 10132/21.07.2017 г. и вх. № ВСС- 10311/26.07.2017 г. по регистъра на Висшия съдебен съвет /ВСС/, подадени от Г. Иванов, съдия в Районен съд Бургас, и Я. Колева, административен ръководител-председател на Районен съд Бургас, против решение по т. 18 по протокол № 29/18.07.2017 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е повишен на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ И. Бедачев - съдия в Районен съд Асеновград на длъжност "съдия" в Окръжен съд-Бургас – наказателна колегия. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – СК на ВСС, чрез юрисконсулт Димитрова, изразява становище за недопустимост на същата, а при условията на евентуалност претендира отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованата страна – И. Бедачев, не изразява становище по подадените жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, поради което е процесуално допустима. С разпоредбата на чл. 193, ал. 7 ЗСВ решението на съответната колегия на Висшия съдебен съвет по ал. 5 (отказ за назначаването на кандидат, за когото е установено, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164 ЗСВ) и ал. 6 (назначаване в 9-месечен срок след приключване на конкурса на следващия по ред кандидат на освободена длъжност) може да се обжалва при условията и по реда на чл. 187 ЗСВ, т. е. всеки заинтересован може да обжалва решението на съответната колегия на ВСС. Правният интерес от обжалване ще е налице за всеки кандидат, който е допуснат и е участвал в конкурсната процедура и не е назначен на заявената от него магистратска длъжност. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК жалбата е основателна. По делото е установено, че с решение на СК на ВСС по протокол № 12/12.07.2016 г. (обн. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г.) е обявен конкурс за една свободна длъжност "съдия" в Окръжен съд – Бургас. Жалбоподателят Г. Иванов е получил оценка 5, 92 и е класиран на второ място след назначените от конкурсната процедура магистрати. Жалбоподателката Я. Колева е получила оценка 5, 91 и е класирана на трето място след назначените от конкурсната процедура магистрати. Заинтересованата страна И. Бадачев е участвал в предишен конкурс обявен с решение на ВСС по протокол № 20/22.04.2015 г. обн. в ДВ. бр. 35 от 15.05.2015 г. Така обявения конкурс е приключил на 1.07.2016 г. – когато е встъпил в длъжност последния кандидат по конкурса за обявената свободна бройка в Окръжен съд – Бургас. Същият е участвал и в обявения конкурс с решение на СК на ВСС по протокол № 12/12.07.2016 г. (обн. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г.) В последния конкурс, И. Бадачев е получил оценка 5, 77 и е класиран на седемнадесето място. Съгласно чл. 193, ал. 6 ЗСВ в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5, 00". Разпоредбата на чл. 193, ал. 6 е нормативен факт със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ред. ДВ, бр. 62/2016 г., в сила от 9.08.2016 г.). Със същия закон § 210 от Преходните и заключителни разпоредби предвиди, че започналите до влизането му в сила (9.08.2016 г.) конкурсни процедури за повишаване и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. Важна за приложението на нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е преценката, дали така уредената процедура е част от конкурса или съставлява самостоятелно производство. С решение № 12/27.07.2018 г. по к. д. № 1/2018 г. Конституционният съд на Република България е отхвърлил искането за установяване на противоконституционност на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. В мотивите на тълкувателния акт е посочено, че нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ не може да бъде разглеждана и оценявана по друг начин, освен като своеобразно продължение на една легитимна конкурсна процедура. Този извод следва от систематичното място на оспорената разпоредба в ЗСВ - в Раздел IIа "Конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Избор на административни ръководители в органите на съдебната власт" и е част от специалните законови материалноправни и процедурни изисквания, уреждащи финализирането на конкурсните процедури. Тя е предназначена да осигури законов регламент в хипотезата на попълване на част от освободените в съответния орган на съдебната власт места чрез нормирането на изрични, конкретни правила. Става дума за предварително обявен и проведен конкурс, по един предвидим, справедлив и еднакъв за всички участници в него начин. В този смисъл, като предвижда овакантената длъжност да се заеме от следващия по ред кандидат, участвал в проведен конкурс за повишаване или за преместване и получил крайна оценка не по-ниска от много добър "5, 00", оспорената разпоредба създава необходимите гаранции за възможностите за професионално развитие и израстване на съдиите, прокурорите и следователите. Съгласно чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд решенията на съда са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани. Настоящият състав на Върховния административен съд като съобрази тълкуването, че назначенията по чл. 193, ал. 6 ЗСВ са част от конкурсната процедура счита, че те могат да бъдат реализирани (по аргумент от § 210 ПЗР на ЗИДЗСВ) единствено в рамките на конкурси обявени след 9.08.2016 г. В настоящия случай, И. Бедачев е бил назначен по реда на чл. 193, ал. 6, във връзка с проведен конкурс, който е приключил на 1.07.2016 г., т. е. преди 9.08.2016 г. Оспореното решение на СК на ВСС е прието в нарушение на § 210 ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/2016 г.) тъй като е приложено действието на материалноправната норма на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, без да й е придадено обратно действие за започналите, но незавършени конкурсни процедури. Констатираният порок установява незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК и обжалваният акт като издаден в противоречие с материалноправни разпоредби следва да бъде отменен като незаконосъобразен. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ АПК вр. с чл. 187 и чл. 193, ал. 7 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение