Решение № 7100 от 24.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4818/2026 г.

Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, подадена чрез адвокат И. Церовски, преупълномощен от Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“, срещу решение № 11096 от 20.03.2026 г., постановено по адм. дело № 1849/2025 г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която е отказано на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД плащане на сумите, както следва: в размер на 27 770,19 лв. по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., 82 994,67 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., 88 538,08 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., 131 029,70 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г. и 121 233,44 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г., както и на сумите в размер на 12 142,34 лв. по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., сума в размер на 21 674,66 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., сума в размер на 20 076,28 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., сума в размер на 31 477,25 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., сума в размер на 29 051,61 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и сума в размер на 7 164,64 лв. по заявка № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г.; Административната преписка в тази й част е изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявки за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019г., № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г., съобразно дадените с решението указания относно изпълнението на Решение № 4283 от 28.06.2023 г. на АССГ по адм.д. № 8242/2021 г. С решението на Административен съд София-град подадената от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД жалба срещу Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е отхвърлена в останалата й част, но в тази му част съдебното решение не е оспорено пред ВАС. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването на обжалвания административен акт. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Церовски, който поддържа подадената жалба, претендира разноски, съгласно списък. Ответникът – „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ" ЕООД, представлявано от пълномощника М. Рашева, оспорва изцяло жалбата, като излага подробни съображения за нейната неоснователност. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като обсъди касационните доводи, на основание чл. 218 от АПК, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931, против Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ по заявки за плащане и частичен отказ от плащане по общо 6 заявки: № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г., № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г. По изброените заявки за плащане е редуцирана стойността на финансовата помощ по схема „Училищен плод“, за периода м. 11. 2018 г. до м. 04. 2019 г. включително. Административен съд София-град е обявил нищожността на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която е отказано на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД плащане на сумите, както следва: в размер на 27 770,19 лв. по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., 82 994,67 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., 88 538,08 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., 131 029,70 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г. и 121 233,44 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г., както и на сумите в размер на 12 142,34 лв. по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., сума в размер на 21 674,66 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., сума в размер на 20 076,28 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., сума в размер на 31 477,25 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., сума в размер на 29 051,61 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и сума в размер на 7 164,64 лв. по заявка № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г.; Административната преписка в тази й част е изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявки за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г., съобразно дадените с решението указания относно изпълнението на Решение № 4283 от 28.06.2023 г. на АССГ по адм.д. № 8242/2021 г. Съдът е приел, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентния орган съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2,т.1 и т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, вр. чл.19, ал.2 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“. Приел е също, че актът е издаден в предвидената писмена форма, като не се констатират съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административното производство. Относно отказаните суми, както следва: в размер на 27 770,19 лв. по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., 82 994,67 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., 88 538,02 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., 131 029,70 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г. и 121233,44 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. решаващият съдебен състав е обосновал извод, че от страна на административния орган са изложени идентични фактически основания, като същите не са обвързани с конкретно правно основание, не са ясни и са вътрешно противоречиви. Съдът е изложил доводи, че от съдържанието на мотивите в оспорения акт не може да се направи еднозначно заключение, че отказът за плащане на посочените суми се дължи на направен от страна на заявителя доброволен отказ, тъй като в съответните абзаци по т.3.2 на отделните заявки, отново от административния орган е посочено, че с последващо уведомяване заявителят е оттеглил първоначалния си отказ от плащане с писмо вх. № 02-2600/3189#1 от 08.07.2019 г., същевременно административният орган е приел и, че тъй като заявката за плащане в частта й, където доставките не са извършени от одобрения заявител, разкрива нередност, това е пречка както да се извърши плащане, така и да бъде допуснато постъпилото оттегляне на заявката. Формулиран е извод, че посочената неяснота и противоречие в мотивите на административния орган, съчетана с липсата на нормативна обосновка /правно основание/, с която да са обвързани изложените фактически основания, представлява съществен порок на акта. С влязло в сила Решение № 4283 от 28.06.2023г. на АССГ по адм.д. № 8242/2021 г. е отменено предходното уведомително писмо поради наличие на същия порок на административния акт, като са дадени задължителни указания на административния орган „да установи по надлежен начин всички относими факти и обстоятелства, свързани с предоставянето на исканото възстановяване на средства, респективно всички факти, които да са пряко относими и въз основа на тях да прецени – налице ли е фактическият състав на някое конкретно основание за отказ по Наредбата, а ако не - да постанови позитивен за жалбоподателят административен акт“. Административен съд София-град е приел, че изпълнителният директор на ДФЗ повторно не аргументира по ясен и правнообоснован начин отказа си за изплащане на посочените суми и при повторното си произнасяне не изпълнява указанията на съда, че ако не посочи конкретно основание за отказ по Наредбата следва да издаде акт с позитивен резултат. Направено е заключение, че този втори акт е в противоречие с влязлото в сила съдебно решение и като такъв следва да бъде обявен за нищожен в тази му част на основание чл. 177, ал.2 АПК. Относно отказаните суми по т. 4 от уведомителното писмо, за всяка от заявките, както следва: в размер на 12 142,34 лв., по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., сума в размер на 21 674,66 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., сума в размер на 20 076,28 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., сума в размер на 31 477,25 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., сума в размер на 29 051,61 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и сума в размер на 7 164,64 лв. по заявка № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г., административният орган е приел, че заявеният вид разходи, представляващи разходи по сключени договори за извършване на дейност по разпределение на плодовете и зеленчуците, не е предвиден за възстановяване, като се е позовал на Регламент (ЕС) 1308/2013, чл. 23, параграф 5 и чл.4, параграф 4 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/40. Първоинстанционният съд е формулирал извод, че посочените разпоредби не могат да бъдат годно основание за обосноваване на отказа за изплащане на суми, доколкото касаят отпускането на помощта на държавите, т.е. регулират отношения на държавите-членки със Съюза, а не създават права и задължения за гражданите и юридическите лица, поради което и не би могло да бъдат самостоятелно основание, за да се счете даден разход за допустим или недопустим. Прието е, че и в тази част също липсват мотиви за направения отказ и е налице неизпълнение на указанията на съда, съгласно влязлото в сила Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г., което следва като последица, че и за посочените суми уведомителното писмо се явява нищожно. Решението е валидно, допустимо и правилно. От събраните доказателства, съставляващи административна преписка се установява и между страните не се спори, че на 03.08.2018 г., от „Ню проджектс консулт“ ЕООД, в качеството на производител на плодове и зеленчуци и в резултат на проведена процедура за избор на изпълнител е подадено заявление за одобрение по схема „Училищен плод“. С Акт за одобрение с изх. № 01-2600/5426 от 16.10.2018 г. „Ню Проджектс консулт“ ЕООД е одобрено за изпълнител по схема „Училищен плод“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци, за срок до 3 години. Със същия акт и за същия срок дружеството е одобрено и за изпълнител по схема „Училищно мляко“ за доставяне на мляко и млечни продукти. На 07.01.2019 г. от „Ню Проджектс консулт“ ЕООД е подадена заявка за плащане № 02/22160518/89849 от 07.01.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 184 799,74 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 36 959,95 лв. за ДДС и сума в размер на 12 142,34 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. На 08.01.2019 г., от дружеството е подадена заявка за плащане № 03/22160518/89849 от 08.01.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 300 299, 56 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 60 059,91 лв. за ДДС и сума в размер на 21 674,66 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. На 06.02.2019 г., от „Ню Проджектс консулт“ ЕООД е подадена заявка за плащане № 04/22160518/89849 от 06.02.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 354 945,86 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 70 989,17 лв. за ДДС и сума в размер на 20 076,28 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. На 08.03.2019 г., от „Ню Проджектс консулт“ ЕООД е подадена заявка за плащане № 05/22160518/89849 от 08.03.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 530 252,24 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 106 050,45 лв. за ДДС и сума в размер на 31 477,25 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. На 03.04.2019 г. е подадена заявка за плащане № 06/22160518/89849 от 03.04.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 468 142,70 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 93 628,54 лв. за ДДС и сума в размер на 29 051,61 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. На 10.05.2019 г., от „Ню Проджектс консулт“ ЕООД е подадена заявка за плащане №07/22160518/89849 от 10.05.2019 г. по схема „Училищен плод“ за сумата от 138 140,26 лв. без ДДС за доставени плодове и зеленчуци, сума в размер на 27 628,05 лв. за ДДС и сума в размер на 7 164,64 лв. за извършени разходи за разпределяне на продукти по схема „Училищен плод“. С Уведомително писмо изх. № 01-2600/3562 /24.06.2021 г., по подадените заявки № 02/22/160518/89849/07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849/08.01.2019 г., № 04/22/160518/89849/06.02.2019 г.; № 05/22/160518/89849/08.03.2019 г., № 06/22/160518/89849/03.04.2019 г.; № 07/22/160518/89849/ 10.05.2019 г. е отказана финансова помощ общо в размер на 151 674.88 лв. С Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г. на АССГ, оставено в сила с Решение № 1930 от 19.02.2023 г. по адм.д. № 9046/2023 г. на ВАС, Уведомително писмо с изх.№01-2600/3562 /24.06.2021 г. е отменено и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. В изпълнение на съдебното решение, на 12.02.2024 г., от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издадено Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г. по заявки за плащане и частичен отказ от плащане по заявки № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г,. № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г., № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г. Видно от мотивите на Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г. на АССГ, оставено в сила с Решение № 1930 от 19.02.2023 г. по адм.д. № 9046/2023 г. на ВАС, съдът е приел, че установените от административния орган фактически данни не са съотнесени към основанията за отказ посочени в чл.19, ал.3 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ („Наредбата“). Основният мотив за постановения отказ, който може да се извлече, при внимателен прочит на оспореното УП е, че с писмо № 01-2600/2741 /23.09.2019 г. заявителят е уведомил административния орган, че се е отказал доброволно от плащане за заявените учебни заведения, за които доставките са извършени по сключени договори с „Ми-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Шогун“ ЕООД. След депозирания отказ, от страна на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е прието, че няма правно основание за плащане за тези учебни заведения, за които заявителят е заявил доброволен отказ, както и затова, че независимо че доставките са осъществени, то те не са осъществени от одобрения заявител т.е от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. Посочено е, че частно правните отношения между заявителя и трите дружества, които са извършили доставките не дава основание на ДФЗ да заплати същите на последните. Съдът, постановил решението е констатирал, че разпоредбите на действащата към момента на издаване на акта за одобрение Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ не изключват възможността доставките да се извършват от „подизпълнители, тъй като това ограничение е въведено в разпоредбата на чл.14 ал.3 от действащата към момента на постановяване на решението наредба, но не касае процесния период за който са подадени заявките. Констатирано е също, че няма данни за извършено плащане към тези дружества, което означава че доставките остават неразплатени, както към „Ню Проджектс консулт“ ЕООД, така и към посочените като подизпълнители. Съставът на АССГ, постановил Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г. е обосновал заключение, че целите на приложение на схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ са посочени в чл. 1, ал. 2 от Наредбата, като финансирането е осигурено със средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет – чл. 2, ал. 1. Съгласно чл. 18, ал. 6 от Наредбата, когато административният орган установи нередовност на подадените документи или непълнота в заявените данни, е длъжен да уведоми заявителя с уведомителното писмо, който в срок до 10 работни дни от деня на получаване на уведомителното писмо може да отстрани констатираните нередовности и/или непълноти чрез предоставяне на обяснения, придружени при необходимост от допълнителни и/или нови документи. Когато заявителят не отстрани в срок констатирана нередовност на документи, непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи исканите обяснения и/или документи, необходими за удостоверяване верността на заявените данни, исканото плащане се отказва изцяло или частично, с оглед естеството на неотстранените нередности – непълноти, неясноти и/или липси. От изложеното в Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г. е видно, че „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е кандидатствало за възстановяване на разходи по чл.17, ал.8 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод" и схема „Училищно мляко" (редакция от 05.03.2019 г.). Съгласно чл.17, ал.8 (Нова - ДВ, бр. 97 от 2018 г.) от Наредбата „Одобрените заявители, които доставят продукти в училищата, могат да искат възстановяване на разходи за изпълнение на договорите по чл. 4, ал. 6 в размер до 0,07 лв. за индивидуална порция на всеки ученик“. Съгласно чл.4, ал.6 дейностите по организиране приемането, проверката и документирането на продуктите, които се предоставят по схемите, съставянето на приемателно - предавателни протоколи могат да се осъществяват от лице, с което одобреният заявител е сключил договор, съгласуван с директора на съответното училище. Видно от оспореното по адм.д. № 8242/2021 г. на АССГ уведомително писмо, по всяко едно от заявленията административният орган е посочил, че сумите за възстановяване по чл.4 ал.6 от Наредбата не отговарят на правилата за финансирането в приложимите Регламент (ЕС) 1308/2013 и Регламент (ЕС) 40/2017 и за тях не е предвидено възстановяване в Националната стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ от учебната година 2017/2018 г. до учебната 2022/2023 г. съгласно чл. 23, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1308/2013г. и са недопустими, като не са изложени мотиви. Съдът е направил заключение, че е налице неспазване на разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК при издаване на уведомителното писмо, което налага неговата отмяна и връщането на преписката за ново произнасяне по исканията в заявлението на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. В мотивите на решението са дадени задължителни указания, при новото разглеждане на исканията за възстановяване на средства по Наредбата, административният орган да установи по надлежен начин всички относими факти и обстоятелства, свързани с предоставянето на исканите за възстановяване средства и въз основа на тях да прецени дали е налице фактическият състав на някое конкретно основание за отказ по Наредбата, а ако не - да постанови позитивен за жалбоподателят административен акт. Видно от съдържанието на оспореното по адм. дело № 1849/2025 г. на Административен съд София-град Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в изпълнение на задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в Решение № 4283 от 28.06.2023 г., по адм. дело № 8242/2021 г. на АССГ, е изпратено запитване с изх. №01-26(10/533 от 01.3.2024 г. до подизпълнителите „M-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Шогун“ ЕООД за предоставяне на обяснения и всички счетоводни документи, отразяващи извършените плащания към тях, свързани с Решение на Министерски съвет № 581 от 07.10.2019 г. Установено е, че за извършените дейности по горепосочените договори дружествата подизпълнители „М-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Щогун“ ЕООД са издали фактури към „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. На 23.05.2019 г. е получено уведомление вх. № 01-2600/2741 от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, с което уведомява Разплащателна агенция, че се отказва от плащане за заявените учебни заведения, за които доставките са извършени по сключени договори за услуга с „M-Ви Фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Щогун“ ЕООД. За възстановяването на разходите за доставките, извършвани от трети лица, по сключени договори за услуги с предмет: „Извършване на доставки по схема „Училищен плод” с „M-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Шогун“ ЕООД е прието Решение на МС № 581 от 07.09.2019 г. за одобрение на допълнителни разходи и предоставени трансфери по бюджета на Министерството на образованието и науката за 2019 г. в размер 541 546 лв. за разплащане на извършени доставки по схема „Училищен плод“ за нуждите на държавните, общинските и частните училища и детски градини. В изпълнение на Решение на МС № 581 от 07.09.2019 г. от „М-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев- МТВ“ ЕООД и „Шогун“ ЕООД са издадени фактури към училищата и детските градини, за които са извършвали доставки като подизпълнители на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. Също така са издадени и кредитни известия по издадените, но неразплатени от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД фактури за извършените логистични дейности по горепосочените договори. В писмо с изх. № 9105-400/14.11.2019 г. от заместник-министър на образованието до началниците на регионалните управления на образованието е указано, че заплащането във връзка с изпълнение на РМС № 581 от 07.09.2019 г. трябва да става на базата на представен първичен счетоводен документ - фактура, с която реалният доставчик документира продажбата на продукти към получател - образователната институция, с отразена в нея реална цена на извършената доставка В заключение е изложено, че при съобразяване с установените факти и обстоятелства, след извършена повторна административна проверка по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г.; съдържанието на постъпилото писмо под вх. № 01-2600/2741 от 23.05.2019 г., с което „Ню Проджектс Консулт” ЕООД уведомява, че се отказва от плащане за заявените учебни заведения по приложени списъци за всеки отчетен период; предоставените обяснения и информация от трите дружества - подизпълнители, от които се установява, че реалните изпълнители на извършените доставки към определени учебни заведения са именно те; издадените фактури от страна на подизпълнителите в изпълнение на РМС № 581 от 07.09.2019 г. към съответните учебни заведения, от страна на изпълнителния директор на ДФЗ РА е прието, че следва да откаже заявените за верифициране суми по заявки № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г., № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г. От изложеното е видно, че извършената повторна проверка и процесуалните действия, предшестващи издаването на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г. се изразяват в събиране на данни от посочените като подизпълнители лица „M-Ви фрукт“ ЕООД, „Дойчев-МТВ“ ЕООД и „Шогун“ ЕООД. Получените данни и фактури, обаче единствено са описани в оспореното писмо, не е направен анализ на съдържанието, връзка със заявените за верифициране суми, не е изследвано и дали след издаването и представянето на фактури, документиращи продажбата на продукти към получател - образователната институция, с отразена в нея реална цена на извършената доставка са извършени и реални плащания на основание РМС № 581 от 07.09.2019 г. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че от страна на изпълнителния директор на ДФЗ, в производството по издаване на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г. не са били изпълнени указанията, дадени с Решение № 4283 от 28.06.2023 г., по адм. дело № 8242/2021 г. на АССГ. Административният орган не е обосновал ясно нито едно основание за направения отказ за плащане по заявките на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. Изложено е, че е налице отказ на дружеството от направените искания за плащане. Същевременно, по т.3.2 на отделните заявки, отново от административния орган е посочено, че с последващо уведомяване заявителят е оттеглил първоначалния си отказ от плащане с писмо вх. № 02-2600/3189#1 от 08.07.2019 г. Не са изложени мотиви относно приемането или неприемането на нито едно от посочените волеизявления, както за отказ от направено искане за плащане, така и за оттеглянето на същия отказ, което е направено преди произнасянето на административния орган. Не е установено наличие на реални плащания по издадените от подизпълнителите фактури, което да обоснове отказ за плащането на разходите на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД. Не е обосновано наличието на някое от конкретно посочените в разпоредбата на чл. 19, ал.3 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ основания за отказ на заявено плащане. Не е издаден изричен акт за наличие на нередност, която да послужи като основание да се откаже заявено искане за плащане. Правилни са изводите на съда, че ползването от страна на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД на подизпълнители не е в нарушение на действащата към момента на изпълнение на доставките Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“. Ограничението, съгласно което заявителите нямат право да възлагат извършването на доставките на други лица е въведено с изменение на чл. 14 от Наредбата - ДВ, бр. 55 от 2020 г., в сила от 19.06.2020 г. Следователно, и в производството по издаване на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, от страна на административния орган не са установени по надлежен начин всички относими факти и обстоятелства, свързани с предоставянето на исканите за възстановяване средства и не е направена обоснована преценка относно съществуването на фактически състав на някое конкретно основание за отказ по Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“. Поради това правилен и законосъобразен е изводът на Административен съд София – град за наличие на основание за приложение на разпоредбата на чл. 177, ал.2 от АПК. Видно от изложеното в Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г., „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е кандидатствало за възстановяване на разходи по чл.17, ал.8 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод" и схема „Училищно мляко" (редакция от 05.03.2019 г.). Съгласно чл.17, ал.8 (Нова - ДВ, бр. 97 от 2018 г.) от Наредбата, одобрените заявители, които доставят продукти в училищата, могат да искат възстановяване на разходи за изпълнение на договорите по чл. 4, ал. 6 в размер до 0,07 лв. за индивидуална порция на всеки ученик. Съгласно чл.4, ал.6 от Наредбата, в актуалната към момента на подаване на заявките редакция, дейностите по организиране приемането, проверката и документирането на продуктите, които се предоставят по схемите, съставянето на приемателно - предавателни протоколи могат да се осъществяват от лице, с което одобреният заявител е сключил договор, съгласуван с директора на съответното училище. Видно от оспореното по адм.д. № 8242/2021 г. на АССГ уведомително писмо, по всяко едно от заявленията административният орган е посочил, че сумите за възстановяване по чл.4 ал.6 от Наредбата не отговарят на правилата за финансирането в приложимите Регламент (ЕС) 1308/2013 и Регламент (ЕС) 40/2017 и за тях не е предвидено възстановяване в Националната стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ от учебната година 2017/2018 г. до учебната 2022/2023 г. съгласно чл. 23, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1308/2013г. и са недопустими, като не са изложени мотиви. Съгласно съдържанието на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2619 от 12.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, относно отказаните суми по т. 4 от уведомителното писмо, за всяка от заявките, както следва: в размер на 12 142,34 лв., по заявка за плащане № 02/22/160518/89849 от 07.01.2019 г., сума в размер на 21 674,66 лв. по заявка № 03/22/160518/89849 от 08.01.2019 г., сума в размер на 20 076,28 лв. по заявка № 04/22/160518/89849 от 06.02.2019 г., сума в размер на 31 477,25 лв. по заявка № 05/22/160518/89849 от 08.03.2019 г., сума в размер на 29 051,61 лв. по заявка № 06/22/160518/89849 от 03.04.2019 г. и сума в размер на 7 164,64 лв. по заявка № 07/22/160518/89849 от 10.05.2019 г., административният орган е приел, че заявеният вид разходи, представляващи разходи по сключени договори за извършване на дейност по разпределение на плодовете и зеленчуците, не е предвиден за възстановяване, като се е позовал на Регламент (ЕС) 1308/2013, чл. 23, параграф 5 и чл.4, параграф 4 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/40. Първоинстанционният съд е формулирал извод, че посочените разпоредби не могат да бъдат годно основание за обосноваване на отказа за изплащане на суми, доколкото касаят отпускането на помощта на държавите, т.е. регулира отношения на държавите-членки със Съюза, а не създават права и задължения за гражданите и юридическите лица, поради което и не би могло да бъдат самостоятелно основание, за да се счете даден разход за допустим или недопустим. Прието е, че и в тази част също липсват мотиви за направения отказ и е налице неизпълнение на указанията на съда, съгласно влязлото в сила Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г., което следва като последица, че и за посочените суми уведомителното писмо се явява нищожно. Настоящият състав споделя така направения извод. Нормата на чл.23, параграф 5 от Регламент (ЕС) 1308/2013 предвижда, че помощта от Съюза, посочена в параграф 1, се отпуска на всяка държава членка по обективни критерии, основани на дела на деца на възраст от шест до десет години. Участващите в схемата държави членки кандидатстват ежегодно за помощ от Съюза въз основа на тяхната стратегия, посочена в параграф 2. Разпоредбата на чл.4, параграф 4 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/40 предвижда, че разходите, свързани с персонала, не са допустими за помощ от Съюза, ако тези разходи за персонал се финансират от публични средства от държавата членка. Правилен е изводът на Административен съд София – град, че цитираните разпоредби не могат да бъдат годно основание за обосноваване на отказа за изплащане на суми. Първата касае отпускането на помощта на държавите, т.е. регулира отношения на държавите-членки със Съюза, а не създава права и задължения за гражданите и юридическите лица и не би могла да бъде основание, за да се счете даден разход за допустим или недопустим. Втората разпоредба е неотносима, тъй като визираните в нея разходи за персонал са такива за възнаграждения и евентуално свързани с това осигуровки за персонал, а претендираните за възстановяване разходи не са с такъв произход. Правилно е посочено от първоинстанционния съд, че в разглеждания случай позоваването на Национална стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ до края на учебната 2022/2023 г. е неоснователно. В Стратегията не са разписани конкретните изисквания, на които следва да отговарят направените от заявителите разходи за доставка на продукти, за да бъдат определени за допустими и възстановени. Условията и редът за прилагане на схема за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения, както и допустимите разходи, са определени в Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“. В Стратегията са посочени правила за възстановяване на извършени допустими разходи, но не са заложени критерии за допустимост на разходите. Тези изисквания са регламентирани в Наредбата. В нормата на чл.19 от Наредбата посочените разходи по т. 4 от заявките не са посочени за недопустими, а съобразно относимата редакция на чл. 17, ал. 8 /понастоящем отменена/ тези разходи следва да се считат за допустими с оглед чл.4, ал.6 от Наредбата /в редакцията й към периода на доставките/, която изрично предвижда, че дейностите по ал. 5, т. 2 и чл. 10, ал. 4, изречение второ и ал. 6, както и раздаването на продуктите на територията на училищата могат да се осъществяват от лице, с което одобреният заявител е сключил договор. В случая заявеният разход е допустим съгласно чл. 17, ал. 8 от Наредбата, като административният орган не сочи някое от предвидените в чл. 19, ал. 3 от Наредбата основания за отказ да се изплати частично/изцяло финансовата помощ, поради което обосновано е прието от Административен съд София-град, че отказът да се изплати финансова помощ не е мотивиран, с което не са изпълнени указанията, дадени с Решение № 4283 от 28.06.2023 г. по адм.д. № 8242/2021 г. на АССГ, оставено в сила с Решение № 1930 от 19.02.2023 г. по адм.д. № 9046/2023 г. на ВАС. От изложеното следва, че обжалваното решение не страда от релевираните пороци с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, неоснователна е претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,