Решение № 130 от 17.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1482/2009 г.

Решение № 130 от 17.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1482/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 303 ГПК. Образувано е по молба от З. Н. Д. и П. Н. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 708 от 18.06.2008 г. по гр. д. № 3494/07 г. на ВКС, II г. о. Молителите се позовават на Служебна справка от 25.02.1999 г. и удостоверение № 09 П 2835/2/ от 10.07.2009 г. на община П., като считат, че същите представляват новооткрити доказателства от съществено значение за изхода на спора, тъй като доказват твърдението им за липса на фактически и правни пречки за реална реституция на останалите в наследство от техния баща земеделски земи. Ответникът по молбата за отмяна "К" Е. гр. П. чрез своя процесуален представител юрисконсулт Х. изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като обсъди доказателствата по делото във връзка с релевираното основание за отмяна, приема следното: С решението на ВКС, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 590 от 30.03.2007 г. по гр. д. № 55/07 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 142 от 17.11.2006 г. по гр. д. № 643/06 г. на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от З. Н. Д. и П. Н. Д. против "П" АД иск за ревандикация на недвижим имот, представляващ реална част с площ 1.568 дка от УПИ * "П", разположена в югозападната му част, обозначена с точки 3-4-5-6-7-3 на скицата по чл. 13, ал. 3 ППЗСПЗЗ от 5.04.2002 г. на община П.. Прието е, че решение № 1* от 27.05.2002 г. на Поземлена комисия П., с което е признато правото на собственост на наследници на Н. Д. в съществуващи /възстановими / реални граници на имот с площ от 4.938 дка, находящ се в строителните граници на гр. П., м. "С", представляващ част от имот пл. № 281 от кадастрален план от 1952 г., не легитимира ищците като собственици на спорната част, тъй като са били налице пречки за възстановяването му по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Този имот попада в ограден терен - парцел **** "П", целият с площ 71 740 кв. м., който е изгубил характера си на земеделска земя поради извършеното в него строителство на административна и производствени сгради, заводски пътища, зелени площи и др., реализирано през 60-те и 70-те години на ХХ век за нуждите на Тютюнев комбинат "Р" - П. Изводът е основан на заключението на съдебно - техническата експертиза, която е проследила регулационния статут на имота по плановете след 1952 г. Вещото лице е установило, че съгласно проекта за изменение на ЗРП, изготвен през 1998 г., процесният имот, включен в парцел **** "П" е предвиден за зеленина и вътрешнозаводски пътища, които са изпълнени. Служебната справка от 25.02.1999 г., на която се позовават молителите, видно от нейното съдържание и от удостоверение № 09П2835/28 10.07.2009 г. на община П., е изготвена по повод молба от П. Н. Д. от 12.01.1996 г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ за имот пл. № 281 по плана "С" от 1952 г. Същата има вътрешнослужебен характер. В нея е посочено, че имот пл. № 281 по стария кадастрален план на кв. "И"- П. от 1954 г. попада в парцел ****СО" Тютюнев монопол" по плана на Северна индустриална зона от 1973 г., който е бил действуващ към момента на изготвянето й. Констатирано е, че към този момент върху терена са изпълнени игрище, обградено с ажурна ограда, обслужващ път с бетонова настилка и зеленина, в северозападната му част минава жп линия, предвидена и изпълнена съгласно одобрения генерален план на парцела, който предвижда още изграждането в имот пл. № 281 на склад за фабричен тютюн и цигарена фабрика. Въз основа на тези констатации е дадено становище, че с изключение на жп линията, извършеното в имот пл. № 281 строителство е незаконно. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК страната може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно. Посоченото писмено доказателство не притежава характеристиките на новооткрито по смисъла на цитираната разпоредба. Изразеното в него становище за незаконност на извършеното в имот пл. № 281 строителство не може да обвърже съда, защото този въпрос не е разрешен по надлежния ред от компетентния за това административен орган. Справката, както това е изрично посочено в удостоверението от община П., има само вътрешнослужебен, помощен характер. Отделно от това, в случая въпросът за законността на строителството не е от значение за изхода на делото, тъй като е прието, че е процесният имот попада под действието на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, който не поставя изискване за законност на строежите като предпоставка, изключваща възстановяване на собствеността върху земеделските земи. По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът