Решение № 6742 от 30.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8145/2016 г.

Решение № 6742 от 30.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8145/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб Варненска айкидо академия" срещу решение № 992 от 28.04.2016 г. по адм. д. № 3760/2015 г. на Административен съд В., с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против заповед № 313/20.08.2015 г. на Директора на ОДЗ № 1 "Маргаритка" гр. В., в частта, в която за спечелил конкурса за отдаване под наем на помещение - физкултурен салон с площ 50 кв. м. в ОДЗ № 1 за дейността школа по "айкидо" е определен "ДОКС Атапис" ООД- гр. В. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че са представили доказателства по т. 13, глава VIII от условия за провеждане на конкурса: дипломи, издадени от Национална спортна академия, гр. С. на Н. Д. Д. и К. Ц. за придобита квалификация "Треньор по айкидо", както и лиценз, издаден от Б. А. Ф., който удостоверява, че посочените лица са лицензирани треньори по Айкидо. Представените доказателства кореспондират с изискванията на чл. 6, ал. 1 ЗФВС, съгласно който процесът на обучението и тренировките в системата на физическото възпитание и спорта, както и предоставянето на спортни услуги се извършват от лица, притежаващи професионална правоспособност и квалификация. Търговските дружества нямат право да предлагат спортни услуги, съгласно Закона за физическото възпитание и спорта. Сочи, че изискванията на нормативната база, ЗФВС и Наредба № 2 за професионалната правоспособност и квалификацията на спортно-педагогическите кадри, следва да се спазват дори и да не са изрично поставени като условия в заповед № 1969/16.06.2014 г. на кмета на гр. В., в заповед 577/03.08.2015 г. на директора на детската градина, с която са определени условията за провеждане на конкурса. В точка 4.9 от заповед от 16.06.2014 г. е записано "Предварителни квалификационни изисквания към участниците в конкурса - в случаите, в които са поставени такива изисквания" имайки предвид друг нормативен акт или закон, а не поставени изисквания от директора на градината или кмета на общината. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира разноски. Счита, че ЗФВС и Наредба № 2/2011 г. са неприложими, текстовете на чл. 21-29 вкл. от Закона за физическото възпитание и спорта са обособени в Глава четвърта от закона - Физическо възпитание и спорт в училищата, въоръжените сили, НСО и МВР. Детските градини са извън тази категория съгл. чл. 56 от Закона за предучилищното и училищното образование. В предучилищното образователно ниво не се преподава и не се изучава предмет "Физическо възпитание и спорт". В случая не е обявен конкурс за преподаватели по реда на ЗНП, ЗПУО или ЗФВС, а за отдаване под наем на физкултурния салон на ЦДГ за школа по айкидо. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е посочил, че в т. 5.13. от заповедта, с която е открита процедура за отдаване под наем на физкултурен салон от 50 кв. м. за провеждане на образователни и учебни дейности, една от които е и школа по айкидо, като условие за участие е вписано представянето на документи, удостоверяващи квалификация на кандидата за образователната дейност и педагогическа /треньорска/ правоспособност. В т. 20 е предвидено, че на първо място се класира участникът, предложил най-висока цена. Комисията е констатирала, че от "ДОКС Атапис" ООД - гр. В. е представено свидетелство за професионална правоспособност на Н. С. Г. от НСА гр. С.- треньор по айкидо, както и че от "Спортен клуб Варненска айкидо академия" е представен сертификат за правоспособност-треньор по айкидо от НСА-гр. С. на Н. Д. Д. и свидетелство за професионална квалификация на К. Х. Ц. от НСА гр. С.- треньор по айкидо. За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя, че спечелилото дружество не е представило доказателства относно вписването на предложения от тях преподавател в Националния регистър на спортно-педагогическите кадри, тъй като не е поставено като изискване в заповедта за обявяване на конкурса. Съдът е приел, че физическото възпитание и спорта в заведенията за предучилищна подготовка не се регламентират от нормите на ЗФВС. За неоснователни са приети доводите на жалбоподателя, че спечелилият участник неправилно е допуснат до класиране, като не е представил документ, удостоверяващ педагогическата /треньорска/ правоспособност на предложения преподавател- лиценз. Съгласно т. 4.9 от заповедта на кмета, заповедта за провеждане на конкурс следва да съдържа предварителни квалификационни изисквания към участниците в конкурса - в случаите, когато са поставени такива. В т. 5.13 от заповедта на директора на ОДЗ № 1, като условие за участие е вписано представянето на документи, удостоверяващи квалификация на кандидата за образователната дейност и педагогическа /треньорска/ правоспособност. Доколкото образователната дейност, за която се отдава под наем помещението - предмет на конкурса е "школа по айкидо", предложените от участниците-кандидати, преподаватели които да я извършват, следва да имат такава квалификиция, респ. такива доказателства следва да са представени още с конкурсната документация. При проследяването на документите от комисията, в обективираните резултати в протокола от 17.08.2015 г. в III, т. 12 е вписано наличието на документ: свидетелство за професионална правоспособност на Н. С. Г. - НСА- С., треньор по айкидо № 1360822.06.2010 г. Решението е правилно. Правилно е прието от съда, че не са нарушени изискванията за участие в конкурса. От точка 4.9 от заповед № 1969/16.06.2014 г. на кмета на общината "Предварителни квалификационни изисквания към участниците в конкурса - в случаите, в които са поставени такива изисквания" не може да се направи пряк извод, че освен сертификат за правоспособност-треньор по айкидо се е изисквало да се представят извлечения от Регистър на спортно-педагогическите кадри, съставен в съответствие с Наредба № 2 от 25.10.2011 г. за професионалната правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри. Това се потвърждава и от обстоятелството, че жалбоподателят също не е представил такива доказателства с документите си за участие в конкурса. Жалбоподателят не е поискал разяснения в тази насока от органа обявил конкурса. Освен това въз основа на заповедта на кмета е издадена заповед на директора на ОДЗ № 1 за откриване и провеждане на конкурса, в която са конкретизирани условията за участие в конкурса. Изпълнени са изискванията на т. 13, глава VIII от заповед № 295/21.07.2015 г. на директора на ОДЗ № 1 кандидатите да представят доказателства за квалификация за образователната дейност и педагогическа /треньорска/ правоспособност. Едва в съдебното производство пред административния съд от жалбоподателя са представени извлечения от Регистър на спортно-педагогическите кадри, съставен в съответствие с Наредба № 2 от 25.10.2011 г. за професионалната правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри, видно от които за спорт "айкидо" фигурират Н. Д. като главен треньор и К. Ц. като треньор. Жалбоподателят не е представил в конкурсната процедура доказателства относно вписването на предложените от тях преподаватели в Националния регистър на спортно-педагогическите кадри, както и спечелилият участник конкурса - ответник по делото. Ако е следвало да се представят такива доказателства и жалбоподателят не ги представил със заявлението си за участие, то също е следвало да бъде отстранен от участие. Следователно страните са представили едни и същи доказателства относно квалификацията на кадрите и са третирани по един и същ начин и не е спорно, че спечелилият участник конкурса е дал по висока цена, поради което правилно е бил определен за спечелил участник. При тези данни правилен е извода на съда, че участникът, класиран на първо място е представил всички изискуеми документи, съгласно условията на конкурса, предложил най-висока цена, поради което законосъобразно е класиран на първо място, като участник спечелил конкурса. Като има предвид изложените мотиви, върховният административен съд, Седмо отделение