Решение № 16017 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9910/2009 г.

Решение № 16017 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9910/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Делчо Петков Калеков, чрез пълномощника му адв. Никола Мандраджиев, срещу решение № 676 от 21 май 2009 година, постановено по адм. д. № 270/2009 година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-10-03/14 януари 2009 година на началника на РДНСК - гр. Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - "Ливимс" ЕООД и началника на РДНСК - гр. Пловдив, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Пловдив Делчо Петков Калеков е оспорил заповед № ДК-10-03/14 януари 2009 година на началника на РДНСК - гр. Пловдив, с която е отхвърлена като недопустима жалбата му и е оставено в сила разрешение за строеж № 67/31 март 2008 година на главния архитект на район "Южен", община Пловдив, за "Средноетажна жилищна сграда" в УПИ ХVI-1800, кв. 109 по плана на кв. "Македония", гр. Пловдив. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената против нея жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че на Делчо Калеков е възстановено със заповед на Пловдивския районен съд правото на владение върху масивна жилищна сграда със ЗП 118 кв. м, изградена в УПИ ХVI-1800, кв. 109 по плана на гр. Пловдив. При тези данни изводът както на административния орган, така и на първоинстанционния съд, относно това, че Калеков не е сред кръга на заинтересуваните лица, имащи право да обжалват издаденото разрешение за строеж, е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ - приложима в случая, право да обжалват издаденото разрешение за строеж в случаите на нов такъв, имат възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, както и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. Делчо Калеков, като лице с право на владение върху построена в имота сграда, не притежава качеството заинтересувано лице по смисъла на цитираната правна норма и съответно - няма право да обжалва издаденото разрешение за строеж. Осъществяването на владение върху жилищната сграда в имота не е основание да се направи извод за наличието на право на собственост или ограничено вещно право върху имота, както законосъобразно е приел и административния съд. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,