Решение № 15247 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1096/2010 г.

Решение № 15247 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1096/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Сдружение за оптимизация на правосъдието и администрацията", гр. Варна против решение № 1680 от 19.10.2009 г., с което е допълнено решение № 532/31.03.2009 г. по адм. дело № 162/2009 г. на Административен съд - Варна, като искането на сдружението за задължаване на председателя на Варненския окръжен съд да предостави информация съгласно заявление № ВП-0376/04.12.2008 г. е отхвърлено и делото е върнато на органа за произнасяне с отказ да предостави информацията, поискана от сдружението със заявление № ВП-0376/04.12.2008 г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, като излага доводи относно характера на исканата информация и необходимостта същата да бъде представена. Моли да бъде отменено и се постанови нов акт, с който председателя на Варненския окръжен съд да бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на обжалвания акт съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искане на "Сдружение за оптимизация на правосъдието и администрацията", гр. Варна за допълване на решение № 532/31.03.2009 г. по адм. дело № 162/2009 г. по описа на същия съд, с което е отменен мълчаливия отказ на председателя на Варненския окръжен съд да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация, подадено от сдружението и делото е върнато на задължения по ЗДОИ субект за произнасяне, съобразно дадените указания. Според молителя произнасянето е непълно и моли да се постанови допълнително решение, с което председателя на Варненския окръжен съд да бъде задължен да предостави исканата информация. Като се съобразява с предмета на делото (с жалбата се оспорва мълчалив отказ на председателя на Варненския окръжен съд) и постановеното решение, първоинстанционният съд приема, че искането е недопустимо, тъй като е налице произнасяне по целия предмет на оспорване и оставя молбата за допълване без разглеждане (определение от 28.04.2009). Това определение е отменено от състав на Върховния административен съд и делото е върнато за произнасяне с допълнително решение. В изпълнение на дадените указания Административен съд - Варна постановява решение № 1680 от 19.10.2009 г. по адм. дело № 162/2009 г., предмет на оспорване в настоящото производство. При тези данни настоящият съдебен състав стигна до извода, че решението е недопустимо. С отмяната на мълчаливия отказ на председателя на Варненския окръжен съд да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация и връщане делото на органа за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на съдебния акт указания, първоинстанционният съд действа съобразно правомощията си по чл. 173, ал. 2 от АПК. По този начин съдът се произнася по цялото заявено пред него искане от страна на жалбоподателя (в случая разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ не може да намери приложение с оглед липсата на мотиви, които да бъдат съобразени при постановяване на съдебния акт). След като със съдебния акт спорният предмет е изчерпан, молбата за допълване се явява недопустима, тъй като с нея се иска повторно произнасяне по въпрос, вече разрешен от съда (разпоредбата на чл. 176, ал. 1 от АПК намира приложение само когато съдебният акт е действително непълен, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване). Поради изложеното постановеното допълнително решение от 19.10.2009 г. също е недопустимо и подлежи на обезсилване. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, пето отделение