Решение № 13168 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12872/2011 г.

Решение № 13168 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12872/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Недялко Цветанов Калбурджиев от гр. Свиленград срещу решение № 446/29.07.2011 г., постановено по адм. дело № 343/2011 г. на Административен съд град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. № 175/29.03.2011 г. на заместник-началника на ГПУ - Свиленград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - заместник-началникът на ГПУ - Свиленград не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в производството пред Административен съд град Хасково е била заповед рег. № 175/29.03.2011 г. на заместник-началника на ГПУ - Свиленград, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 /една/ година, за нарушение на служебните задължения, изразяващи се в това, че на 02.03.2011 г. полицай Недялко Цветанов Калбурджиев се е явил на събиране на група "Охрана на държавната граница" - 03 не по установеното със заповед рег. № 2119/07.10.2010 г. на Началника на ГПУ - Свиленград и Заповед № Iз-1029/26.08.2008 г. зимно униформено облекло, а по прав панталон и бяла риза, които не са включени към специалната униформа - зимна. Наказващият орган е квалифицирал деянието като нарушение на чл. 56, ал. 1 от Инструкция № Iз-2271/01.10.2010 г. за способите и организацията за осъществяване наблюдението на границата на сухоземни, морски и речни участъци от държавната граница и е приел, че с действията си полицай Недялко Цветанов Калбурджиев е извършил нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в неизпълнение на заповед, съставомерно на чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание "порицание". Събраните по делото доказателства сочат по категоричен начин, че жалбоподателят се е явил на 02.03.2011 г. на работа в облекло, различно от установеното в заповед № Iз-1029/26.08.2008 г. зимно униформено облекло. Със заповед рег. № 2119/07.10.2010 г. на Началника на ГПУ - Свиленград е било разпоредено от 08.10.2010 г. всички служители на РДГП, изпълняващи задълженията си в униформено облекло да преминат към носене на униформено зимно облекло. Безспорно е било установено по делото, че в периода от 20.00 ч. на 02.03.2011 г. до 08.00 ч. на 03.03.2011 г. полицай Недялко Цветанов Калбурджиев е бил член от състава на граничен полицейски наряд на СТПН-181, със старши полицай Илиян Николов Бамбалов в ГОДГ-03 на патрулна база "Капитан Андреево". Правилно съдът е приел, че като служител от групата за охрана на държавната граница жалбоподателят е бил длъжен да носи специална униформа - зимна. Освен това на жалбоподателя е било изрично разпоредено от главен инспектор Евгений Димитров Тишков да се приведе съгласно формата, което разпореждане полицай Недялко Цветанов Калбурджиев не е изпълнил. Следователно правилен е изводът на съда, че така описаното деяние е достатъчно да обоснове извод за неизпълнение на заповед, представляващо нарушение на служебната дисциплина по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, за което законът предвижда налагането на наказание "порицание" за срок от шест месеца до една година. С оглед на гореизложеното обоснован е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липса на съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,