Решение № 2645 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10977/2013 г.

Решение № 2645 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10977/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси срещу решение по адм. д. № 2627/2013 г. по описа на АССГ с искане за отмяна поради материална незаконосъобразност. Нарушена е забрана на чл. 11 от ЗПУКИ. Неправилно съдът приема, че няма доказателства за възмездност на даденото съгласие. Директорът на ОП "Гробищни паркове" София е дал съгласие за поставяне на рекламно табло не на определеното за целта място, което е извън правомощието му по чл. 40, т. 2 от Наредбата за гробищни паркове и погребално-обредна дейност на територията на СО. Надписът на табелата представлява реклама на "Частен гробищен парк "Бояна" по смисъла на т. 5 от Приложение № 6 към чл. 24, ал. 1 от Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративни елементи и за рекламната дейност на територията на СО. В писмените бележки процесуалният представител твърди, че е доказана нематериална облага по смисъла на чл. 2, ал. 3 от ЗПУКИ, частен интерес на дружеството, което управлява и стопанисва единствения Частен гробищен парк на територията на Столична община. Нематериалната облага представлява оказване на влияние, помощ и подкрепа за Частен гробищен парк "Бояна " ЕАД. Григоров имал правомощия във връзка с дейността на търговското дружество, защото то било задължено да уведоми директора на ОП "Гробищни паркове" за извършваните от него траурни услуги. По същество иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отхвърляне на жалбата. Ответната страна Венцислав Лазаров Григоров оспорва касационната жалба. Твърди, че е в неговите правомощия да определи местата, на които могат да се поставят съобщения, афиши, некролози. Твърдението, че таблото е поставено не на определеното за целта място е недоказано. В обяснението пред Комисията сочи, че табелата е била в коридора на административната сграда, там където е определеното от него място за обявления. Поставянето на таблото не е с рекламна цел. Прекият му ръководител от Столична община е разпоредил да постави информация за частния гробищен парк, защото има недостиг на гробни места в гр. София. ОП "Гробищни паркове" е бюджетно предприятие и няма търговски интерес, нито се конкурира с фирми от погребалния бизнес. Информационното табло не представлява реклама. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилен е изводът на решаващия съд за отсъствие на материалноправните предпоставки, обуславящи съществуването на конфликт на интереси при условията на чл. 11 от ЗПУКИ вр. с чл. 2 от закона, включващ - лице, заемащо публична длъжност, наличие на частен интерес на лицето и интересът да може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на служебните му задължения. От тази дефиниция следва, че конфликт на интереси може да има единствено в случаите, когато съответният частен интерес на публичното лице или на свързано с него лице е обусловен от упражняването на неговите властнически правомощия. В случая не са установени вторите две предпоставки, за да се определят действията на В. Григоров като нарушаващи нормативната забрана за преследване на частен интерес, независимо дали последният е реализиран или не. След като не е доказано съществуването на такъв интерес като възможност, същият не може да повлияе на упражняването на правомощията на лицето, заемащо публична длъжност. Не е констатирана каквато и да е по вид облага. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 3861/10.06.2013 г. по адм. д. № 2627/2013 г. по описа на Административен съд София град е отменено Решение № 174/29.01.2013 г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, в частта, в която е установен конфликт на интереси по отношение на Венцислав Лазаров Григоров в качеството му на заемащ публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 23 от ЗПУКИ директор на Общинско предприятие "Гробищни паркове" гр. София, за това, че е дал съгласие за поставяне на рекламно табло на Частен гробищен парк "Бояна" върху сградата на ръководената от него институция Централни Софийски гробища., с което е нарушил чл. 11 вр. с чл. 35 от ЗПУКИ. Решението е правилно и следва да се остави в сила. По смисъла на глава II от ЗПУКИ конфликтът на интереси се изразява в наличието на несъвместимост по чл. 5 от ЗПУКИ или в нарушаване на законовите забрани на чл. 6 - чл. 11 от ЗПУКИ. За да е налице конфликт на интереси, съгласно чл. 2 от ЗПУКИ са изискуеми три кумулативни предпоставки: лице, заемащо публична длъжност, частен интерес (облага) и възможността този частен интерес да повлияе върху обективното и безпристрастно изпълнение на задълженията или упражняване на правомощията на лицето по служба. Няма спор, че ответникът заема публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 23 от ЗПУКИ. Спорни са останалите предпоставки. Комисията е приела, че има нарушение на чл. 11, предл. 1 от ЗПУКИ защото Венцислав Лазаров е дал съгласие в качеството си на лице, заемащо публична длъжност, да бъде поставено рекламно табло на Частен гробищен парк "Бояна" ЕАД върху сградата на ръководената от него институция "Централни Софийски гробища". Съдебната практика е постоянна в разбирането, че въз основа на тълкуването на разпоредбата на чл. 2 от ЗПУКИ се налага следния извод: за да възникне "конфликт на интереси" следва да е налице установен по безспорен начин частен интерес, който от своя страна може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията на лицето, заемащо публична длъжност. Нормата на закона не предвижда възможност за възникване на "конфликт на интереси", основаващ се на хипотетичен "частен интерес". Частният интерес се свързва с материална или нематериална облага по чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗПУКИ или за лицето, заемащо публична длъжност или за свързаните с него лица. От доказателствата по делото не се установява получаването на облага от страна на Венцислав Лазаров Григоров, нито има данни Частен гробищен парк "Бояна" ЕАД да е свързано с него юридическо лице по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ, т. е. между лицето заемащо публичната длъжност и Частен гробищен парк "Бояна" ЕАД да има икономически зависимости. Функционирането или нефункционирането на частния гробищен парк, както и неговото популяризиране или не, не може да се отрази на работата на директора на Общинското предприятие "Гробищни паркове", което не е търговец по смисъла на Търговския закон, извършва погребални услуги срещу такси, определени от Столичен общински съвет с Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община, и е на бюджетна издръжка. Поради това информирането на гражданите на гр. София за дейността на частния гробищен парк не се отразява на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията на лицето, заемащо публична длъжност. След като не са налице предпоставките за установяване конфликт на интереси е без значение за делото къде е била поставена табелата и какъв е характера на информацията. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение