Решение № 10549 от 9.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1592/2010 г.

Решение № 10549 от 9.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1592/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Дафина Николова - Фантазия" срещу решение № 413/21.12.2009 г, постановено по адм. дело № 411/2009 г. по описа на Административен съд - Кюстендил. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът - кметът на Община - Кюстендил в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена е срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилски административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ "Дафина Николова - Фантазия" срещу заповед № РД-00-650/8.05.2009 г. на кмета на община Кюстендил, с която се нарежа на собственика на преместваемо съоръжение - "павилион за търговска дейност", поставен върху терен общинска собственост, съгласно § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, с административен адрес: гр. Кюстендил, ул. "Екзарх Йосиф" да премахне съоръжението. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че процесният павилион е поставен без правно основание - изтекъл срок на договора за наем. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Съгласно чл. 57а, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от ЗУТ кметът на общината е компетентен да издаде заповед за премахване на обекти по чл. 56 и 57 от ЗУТ тогава, когато са поставени в чужд имот без правно основание или правното основание за издаване на разрешението за поставяне е отпаднало. От доказателствата безспорно се установява, че процесното съоръжение е преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, тъй като е изграден от дървен материал /дървени плоскости/, с едноскатен покрив, покрит с профилирана ламарина. С констативен акт № 42/27.04.2009 г., въз основа на който е издадена заповедта, се установява, че съоръжението е поставено в чужд имот, а именно в терен общинска собственост - площад "Екзарх Йосиф", гр. Кюстендил. Установено е, че правното основание за издаване на разрешението за поставяне е отпаднало поради прекратен договор за наем на недвижим имот с Община Кюстендил. Специалният ЗОС не предвижда възможност за отдаване на общинско имущество безсрочно, както правилно е приел и административният съд. След прекратяване на наемните отношения поради изтичане на срока (както е в случая) и вещта е във фактическата власт на наемателя, то налице е ползването й без правно основание. При тези данни се явява безспорно, че преместваемото съоръжение - павилион за търговска дейност е поставен в терен общинска собственост, съгласно § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, без правно основание, а именно - изтекъл срок на договора за наем, поради прекратяване на договора за наем на терена от община Кюстендил с предизвестие - писмо № 70-Д-27 от 22.01.2009 г. Поради това решението на административният съд се явява правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,